Доброго Всем Здоровья! Тема старая, "избитая". Что лучше в плане:
1. Технические параметры
2. Эргономические соображения
3. Пользователи - "звери"

Как известно самый хрупкий узел на SENAO это штатный "телескоп".
При частом выдвигании задвигании результат известный - коленки со временем "разбалтываются", собирается грязь. Да и незадачливые пользователи ломают их довольно часто. К тому же непонятно: почему - если, для такого устройства как радиотелефон жизненно важен этот элемент (антенна), фирма производитель сделала его таким хрупким??? Крепёж два самореза, и почему пружинка??? Факт что пайка и надёжней и эффективней. Это что прикол производителя можешь лучше - лети! Может кто и оценит!
В связи с чем и вопрос. Стоит ли поступать следующим образом:
Берём кабель, снимаем оплётку. Ориентируемся на "четвертушку" (для частоты 307 МГц - 23,2 см) припаеваем к соответствующей контактной площадочке. Одеваем сверху термоусаживающую трубочку и колпачок с торца, в таком варианте юзаем!

Я не специалист по Senao, но могу предположить, что 307 мГц частота передачи, так? Настраиваем почти в резонанс. А как с приёмом? Не настроена. Так вот, телескопическая антенна толще и по теории должна быть более широкополосна. Если её длина между четвертями длин волн приёма и передачи, не здесь ли компромисс? Конечно, дело не только в этом-телескопическая складывается. Знатоки, поправьте, если не прав.

А вот укороченный штырь с удлиняющей индуктивностью хуже, сам знаешь почему.

я пробовал в своё время так делать. Только без удинняющей индуктивности. (вообще укороченная индуктивностью антенна такого типа будет работать получше, чем задвинутый телескоп, но хуже , чем полностью выдвинутый.) Работать можно,если подогнать длину экспериментальным путём .
Но неудобство в том,что отрезок кабеля часто имеет сабельность (антенна будет не как прямой штырь)и если долгое время согнут, то потом плохо распрямляется в прежнее положение.

Вот если только взять за основу кусок очень толстого старого жесткого советского кабеля РК50-7-11 или ещё потолще, нпример,магистральный кабель?

только надо оплётку не удалять, а использовать как раз её в качестве излуч элемента,будет поширокополоснее.

А поскольку в диапазоне 307/343 разнос ничтожный, то для данного случая можно считать, что и для передачи, и для приёма всё нормально будет.

Это в харвестовской трубке, там разнос побольше, так там штырь пришлось делать двухрезонансным, а здесь не надо, всё проще.

Спасибо, Валерий, Спасибо, Реаниматор258.
Значит, Вариант один - разьём, и как у бабушки - одни очки для дали, другие для близи?! И правду говорят, "нет в жизни счастья, есть нерешённые проблемы..."

"как у бабушки - одни очки для дали, другие для близи"

ещё и так можно: 2 трубки - одна для прогулок, другая с толстым кабелем,идущим на крышу, лежит на подоконнике , питаясь от блока питания.
У меня так было.

С 258-м просто - разъем SMA и всех дел, антенны можно менять по вкусу. В 358 и "плюсе" сложнее его смонтировать. В экспериментах с 358 и 258 DELTA я поступал так: антенну из хвостовика извлекал и нарезал в нем резьбу М3, чтобы можно было оперативно менять антенны (их было несколько разных констукций). Результат получился сверх ожидаемого - антенна от комтеловской трубки, которая длиннее "плюсовой" всего на пару сантиметров, обеспечивала 90% удачных попыток вхождения в связь, "плюсовая" в тех же условиях - 20...30% при том, что согласование делалось как раз под нее. Спираль от SANYO в этих условиях себя проявила никакой - из-за наличия земляного полигона вплотную к антенне. А на харвесте вела себя примерно на уровне "хвоста".

Возникает досадный вопрос: почему, учитывая стабильный спрос у некоторых пользователей, производители не выпускают резинки-пружинки?

Lalaex, для 307МГц длина штыря получается 24,5 мм. Про штатный телескоп забудь. Не достигнешь той дальности, на которую рассчитан аппарат. Потом замечено, что после некоторого времени эксплуатации, при входящем вызове на базе включается спикер (с телескопом). На мой взгляд, неудачное расположение оконечного каскада УМ передатчика. Лучший результат – вынести антенну на крышу. Использовать для этого вариант GP, или полуволновую. Если телефон используется в качестве офисного, то применяют полуволновую. Меньше габариты, Но антенну от базы располагай не меньше чем на длину волны.
valeryk писал: “Если её длина между четвертями длин волн приёма и передачи, не сдесь ли компромисс?” Именно здесь. Дальность приема определяется мощностью передатчика трубки, которая зависит от напряжения источника питания. Поэтому во многих моделях SENAO используют “ трезубец”, где один штырь настроен на частоту передатчика базы, а два других на частоту передатчика трубы.
Укороченный штырь с удлиняющей катушкой применяют в основном в диапазоне 30 – 40 МГц.

Redisych пишет
Возникает досадный вопрос: почему, учитывая стабильный спрос у некоторых пользователей, производители не выпускают резинки-пружинки?
Видать, считают, что на них много не заработаешь :)
Сейчас оно где-то так и есть. А на пике популярности SANYO и харвестов антенны-"хвосты" одна киевская фирма производила и продавала по $40 - дороже, чем телескоп к 868. На удивление точно настроенные, единственный случай, чтобы у трубки КСВ антенны был 1,15 на передачу и 1,3 на прием.

Сейчас хвосты продают в основном из подмосковья по 250 - 400 руб. Конкретно в HARVEST после пары недель работы вылетает BLT50( теряет коэффициент усиления).

Дядя Витя, с трезубцем я разбирался. Не всё так просто, как ты говоришь. В одном из журналов "Радио" про такую антенну рассказывалось. Так вот там показывалась "трансформация" линейной антенны в трезубец. Показывалась часть антенны как полуволновая непроводящая перемычка на одном диапазоне и как часть четвертьволновой на другом. Я так до конца и не понял. Если тут пошёл разговор про антенны, кто знает, просветите!

valeryk , попробуй прочитать вот это : “ Приложение к журналу “РАДИО” , выпуск 20,
авторы В.А.Никитин, Б.Б.Соколов, В.В.Щербаков.“ ТВ, РВ, СИ – БИ АНТЕННЫ”, Москва, Редакционно – издательское предприятие “Символ – Р”, 1997 год.
Или еще” Нестеренко И. И , Жужевичь А.В “ Выбери антенну сам”, Издательство “ Солон” – 1997 год.
Если не найдешь инфы, вышлю на мыло. А ‘Радио”, журнал очень хороший, но он не для проффессионалов, а для радиолюбителей.