Вот калькулятор контрольной суммы.

Если так уж исторически сложилось, что база "умерла" при программировании (не правильная CheckSum в SerialEEPROM), То делаем так:

1. Паяем в базу SN-258/258+ проводочек, одним концом на GND, а на другой резистор 200K .
2. Подключаем последовательный интерфейс
3. Включаем питание базы SN-258/SN-258+
4. Свободным концом припаянного резистора кратковременно касаемся _именно_ вывода кварца, который идет к пину процессора XIN, пока база не влетит в TEST-MODE (начнет бибикать).
5. Запускаем стандартный Windовый HyperTerminal, путем "запуска" файла SN-258.HT
6. Запускаем калькулятор контрольной суммы.
7. В терминалке набираем m32 и ENTER, первое WORD вписываем в калькулятор как значение КВАРЦА.
8. В терминалке набираем m37 и ENTER, первое WORD вписываем в калькулятор как значение PIN.
9. Калькулятор выдает готовую строку, которую нужно вбить в терминалке, чтобы прописать контрольную сумму.

Все ;-)

Похоже на ананизм, типа если подрачить опорник, база перей дет в сервис и ненадо будет дергать паялом память на внешний програматор, а воспользоваться стандартным сериалпорт. Мэй би, мэй би. Но ето с точки зрения улучшения технологии ремонта практически ничего не дает, всеравно приходится открывать корпус отпаивать ант. разъём и подымать плату базы, т.к. доступ к ножкам о*****го снизу. Ну хот 93тию не поять (хотя феном ето как два пальца), будет время в понедельник попробую, всем привет и с пятницей, пошел пить пиво дальше. Hi.

Субъективное мнение -- это хорошо. Я просто дал еще один солюшн, кому как нравится, пусть так и делает. Но, лично мне проще припаять проводочек с сопротивлением и за несколько секунд база уже в тест-мод. Кому в радость отпаивать, запаивать SerialEEPROM, программить ее на программере -- пожалуйста. Я думаю, желающие купить за мешок $$$ спецпрограммеры, которые программят SerialEEPROM в режиме InSituProgramming (прямо на плате) тоже найдутся (тоже вариант ;-) ).

93lc46 можно спокойно запрограммировать не выпаивая из платы совершенно бесплатным PonyProg. Но все равно спасибо за информацию. Всегда приятно иметь возможность войти в тест вопреки воле китайских инженеров. Тем более, что у меня после этого все происходит автоматически.

sn258 пишет
93lc46 можно спокойно запрограммировать не выпаивая из платы совершенно бесплатным PonyProg. Но все равно спасибо за информацию. Всегда приятно иметь возможность войти в тест вопреки воле китайских инженеров. Тем более, что у меня после этого все происходит автоматически.

При "живой" базе и подключенному интерфейсу (вольт-шифтерные автоматы внутри подтянуты резисторами) и потому фирмвара чувствует присутствие интерфейса, и естественно агрегат сам влетает в тест-мод. А вот с убитой CheckSum -- тут китайцы расставили грабли :-)

И причем совершенно зря расставили! Было бы разумнее при "аварии" в EEPROM (хотя какая это, к черту, авария?) заходить как раз в тестовый режим, чтобы ее исправить, а не вешаться.

Katz пишет
И причем совершенно зря расставили! Было бы разумнее при "аварии" в EEPROM (хотя какая это, к черту, авария?) заходить как раз в тестовый режим, чтобы ее исправить, а не вешаться.
Полностью согласен! Что тут сказать -- КИТАЙЦЫ, это диагноз :(

>>При "живой" базе и подключенному интерфейсу (вольт-шифтерные автоматы внутри подтянуты резисторами) и потому фирмвара чувствует присутствие интерфейса, и естественно агрегат сам влетает в тест-мод. А вот с убитой CheckSum -- тут китайцы расставили грабли :-)

Надо ресет процессора базы на землю запаять и тогда он не будет мешать внутрисхемному программированию eeprom.

Pupkin пишет


Надо ресет процессора базы на землю запаять и тогда он не будет мешать внутрисхемному программированию eeprom.

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!
ДЛЯ ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА ПРОЦЕССОРОВ ДОЛГОВРЕМЕННОЕ УДЕРЖАНИЕ "RESET" В АКТИВНОМ СОСТОЯНИИ ПРИВОДИТ К ПОВРЕЖДЕНИЮ ПРОЦЕССОРА!

>>НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!
ДЛЯ ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА ПРОЦЕССОРОВ ДОЛГОВРЕМЕННОЕ УДЕРЖАНИЕ "RESET" В АКТИВНОМ СОСТОЯНИИ ПРИВОДИТ К ПОВРЕЖДЕНИЮ ПРОЦЕССОРА!

Это была шутка?
приведите пример хоть одного такого процессора (современного конечно).

Pupkin пишет
>>НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!
ДЛЯ ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА ПРОЦЕССОРОВ ДОЛГОВРЕМЕННОЕ УДЕРЖАНИЕ "RESET" В АКТИВНОМ СОСТОЯНИИ ПРИВОДИТ К ПОВРЕЖДЕНИЮ ПРОЦЕССОРА!

Это была шутка?
приведите пример хоть одного такого процессора (современного конечно).

Любой datasheet на любой MCU/CPU смотрим -- там четко описано минимальное/максимальное и рекомендуемое время импульса сброса (RESET). И это не просто так. То-же относится и ко _всем_ микросхемам памяти. А лучше всего убиваются именно SRAM (там CS = ChipSelect нельзя передерживать дольше положеного).

У TMP Reset на нуле можно держать сколько угодно - статический он;-) Именно при нуле на сбросе в него программа заливается, кстати. Повредить можно другое - в китайских базах последних выпусков в качестве формирователя сброса стоит нечто, питающееся от 8 В. Так вот летит это нечто.

Katz пишет
У TMP Reset на нуле можно держать сколько угодно - статический он;-) Именно при нуле на сбросе в него программа заливается, кстати. Повредить можно другое - в китайских базах последних выпусков в качестве формирователя сброса стоит нечто, питающееся от 8 В. Так вот летит это нечто.
Я практически знаю -- нельзя на в том числе CPU/MCU долговременно удерживать RESET активным. Считаться с этим, или нет -- каждый для себя пусть и решает (рискует).

>>Любой datasheet на любой MCU/CPU смотрим -- там четко описано минимальное/максимальное и рекомендуемое время импульса сброса (RESET). И это не просто так. То-же относится и ко _всем_ микросхемам памяти. А лучше всего убиваются именно SRAM (там CS = ChipSelect нельзя передерживать дольше положеного).

Бред. Если не брать в расчет отечественную память РУ17, то ни в одной импортной микросхеме статической памяти я не встечал ограничений по мах времени выборки.

В чем разница между ChipSelect и Reset?

И приводите примеры тех микросхем которые вы имеете ввиду, чтобы не быть голословным.

Pupkin пишет
>>Любой datasheet на любой MCU/CPU смотрим -- там четко описано минимальное/максимальное и рекомендуемое время импульса сброса (RESET). И это не просто так. То-же относится и ко _всем_ микросхемам памяти. А лучше всего убиваются именно SRAM (там CS = ChipSelect нельзя передерживать дольше положеного).

Бред. Если не брать в расчет отечественную память РУ17, то ни в одной импортной микросхеме статической памяти я не встечал ограничений по мах времени выборки.

В чем разница между ChipSelect и Reset?

И приводите примеры тех микросхем которые вы имеете ввиду, чтобы не быть голословным.

Ну, это уже флейм пошел.
Любая SRAM начисто выгорает при статическом включении ее CS в активный уровень

Насчет CPU/MCU -- пожалуйста:
ST10F280 например
берем даташит отсюда: http://www.st.com/stonline/books/pdf/docs/8594.pdf

На странице 12 читаем пункт 4. И это для pull-up/pull-down. Короткозамкнутое еще похлеще.

Сами хоть поняли - чего написали, или доку читали через строчку - ну где там хоть одно слово про МАКСИМАЛЬНОЕ время сброса? Тот абзац куда вы меня ткнули - говорит, что нельзя сброс соединять с выводом, где лог 1 формируется драйвером, а не резистором.

Иногда лучше молчать, чем говорить:-))

Да хватит ругаться. У каждого чипа свои особенности. Не стоит из них творить общие правила, неправда получится;-)

Не надо путать сигнал "RESET" с сигналом "CS" !!! :)

Не хотел никого обидеть, честно:-))

Когда увидел пост, что долговременный сброс испортит процессор - счел своим долгом опровергуть сиё бредовое утверждение.
Мало-ли чего могут подумать люди читающие подобные посты:-))

Pupkin пишет
Сами хоть поняли - чего написали, или доку читали через строчку - ну где там хоть одно слово про МАКСИМАЛЬНОЕ время сброса? Тот абзац куда вы меня ткнули - говорит, что нельзя сброс соединять с выводом, где лог 1 формируется драйвером, а не резистором.

Иногда лучше молчать, чем говорить:-))

КОРОЧЕ -- НАРКОМАНСКАЯ ПРИВЯЗАННОСТЬ ТЫКАТЬ В НОГИ ПРОЦОВ -- ТЫКАЙ, ДА ХОТЬ ФАЗУ ~220VAC.

Я ПО ПРАКТИКЕ ЗНАЮ ЧТО МОЖНО,ЧТО НЕЛЬЗЯ. КОГДА ЖГЕШЬ ARM7TDMI ИЛИ "МОДУЛЬ"-овский NM6403 на ровном месте, тогда уже и перестаещь тыкать куда че попало.

Я в ноги процессоров тыкать не предлагал, а предлагал запять. Не знаю чем вы в них ТЫКАЛИ что они все у вас сгорели. АРМ7 прекрасно в сбросе находиться сколь угодно долго. Ксатит вы так и не привели пример документации, где это ограничено.

Pupkin пишет
Я в ноги процессоров тыкать не предлагал, а предлагал запять. Не знаю чем вы в них ТЫКАЛИ что они все у вас сгорели. АРМ7 прекрасно в сбросе находиться сколь угодно долго. Ксатит вы так и не привели пример документации, где это ограничено.

НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ С ПРОЦАМИ НЕ БЫЛО? ТЫКАЙ, БУДУТ...

КОРОЧЕ Я ЗАВЯЗЫВАЮ ПЕРЕПИСЫВАТЬСЯ НА ЭТУ ТЕМУ (КУДА ТОЛЬКО МОДЕРАТОР СМОТРИТ?!)...

РОДНЫЕ -- ЦЕНИТЕ ХОТЯ-БЫ ЧУЖОЕ ВРЕМЯ, РАЗ СВОЕ НЕЧЕМ ЗАНЯТЬ ЧЕМ-ТО ПОЛЕЗНЫМ..............

Короче говоря отстоять свою точку зрения вы не можете...
Аргументов не хватило:-))

;) И с чего это тема с тактового генератора на сброс переехала? Ведь то, что описано в исходном сообщении, работает. А остальное - по большому счету к делу не относится.
П.С. "Если все равно ничего не получается, прочтите, наконец, инструкцию" (в данном случае Datasheet на конкретный чип, а не общие соображения) и следуйте указаниям в ней. Общих правил нет и в ближайшем будущем не будет!

Кажный др...т так как хочит, что описано в исходнике пашет, присоединяюсь к вышеизложеному сообщению Katza.
Автору темы отдельное спасибо за свежую мысль и нестандартный подход.

avers пишет
Кажный др...т так как хочит, что описано в исходнике пашет, присоединяюсь к вышеизложеному сообщению Katza.
Автору темы отдельное спасибо за свежую мысль и нестандартный подход.

Спасибо! Хоть кто-то оценил.

А вообще -- на этом я завязываю вообще делиться чем-либо в этом форуме. чуть-что -- на ICQ/E-mail.