Представилась тут возможность померять ЛПА антенну своего изготовления (в принципе работающую ;))
Антенну рассчитывал с помощью exceleвского файла взятого в нашем форуме (прилагается)
Интересное дело: два явных резонанса (КСВ практически 1) но совсем не там где долны быть по
расчету - а на 245-255 и на 430-440 mgz .
Между ними черте что ( сплошная гармошка)

Выходит что неправильно прога считает :(

Если кто-нибудь имеет чертеж с размерами хорошо отстроенной по приборам логопериодики - опубликуйте PLZ на форуме - многие используют подобные антенны и получается не на всю мощность ...

P.S. ИМХО логопериод не так чувствителен к размерам как Double Eagle - так что повторяемость достигнуть легче.




2-25636-10-20898-LOGPERIO.rar

Хм, ну я запустил этот файл в форум. Сам его откуда-то передрал, не помню уже... Но проверил прежде, все соответствует теории. На приборах правда не проверял, но антенку на 900 делал. Работала хорошо. Не так что-то у тебя, даж не знаю что. Не должно быть два резонанса в принципе. Должны быть несколько.

Ну файлик я узнаю - это я запостил его (по параметрам антенны вижу - моя антенна я ее расчитывал и делал - работает хорошо :) Изначально прога была взята с сайта радиолюбительского и в общем доверия заслуживает - я только параметры подставил под свой SENAO-258 + чуть запас по краям "на неточность изготовления".
Я вот только не понял, чем это ты ее мерял и при чем тут КСВ к резонансу антенны(???) - это абсолютно не совпадающие вещи. Можно иметь КСВ =1 и абсолютно вне резонанса антенны а можно и иметь резонанс антенны а при этом КСВ = 5 (во втором случае работать даже лучше будет:). Да логопериодическая антенна вообще говоря и не дложна иметь резонанса - это широкополосная антенна в этом и ее преймущество и недостаток. Преймущество в том, что настраивать не надо и промахнутся тяжело. Недостаток в том, что перегружает вход "базы" ненужными сигналами в диапазоне, который телефоном не используется. А вот КСВ антенны и должно быть "гармошкой" (в данном случае из 9-ти "складок") но при этом должно быть в пределах 2 по всему диапазону "захвата" (в данном случае 262 - 392 Мгц.). Так что не паникуйте - так и должно быть :)

Я честно говоря сделал 6 элементную антенну а не 9 - но вроде это допустимо для расчета этой прогой.
Антенна работает чуть лучше DX60, лучше 5 витковой спирали и лучше трезуба ( в одинаковых условиях).
Но все же я ожидал большего.

Счас сделал 7 элементную - у ней на 260-270 КСВ 1.3-1.5 на 388-394 практически 1 между ними действительно горбы с КСВ больше 2.
НО на 310-320 есть полка с КСВ 1 - мысль такая надо сделать антенну у которой обе полочки на прием и передачу будут точно на нужных частотах -
пока не знаю возможно ли - но буду работать :)


Если интересно могу выложить чертежик пока имеющейся 7 элементной.

Расчитывал по другому методу.

Я думаю, что от одиночной логопериодики больше уже не выжать. У всякого типа антенн есть свой предел, более которого добавление элементов/усложнение уже практически не приводит к ощутимым результатам. Так, например (все IMHO):
1) От трезуба , EAGLE антенны итп вариаций на тему одиночного вертикального излучателя - более 3 Дб ожидать не приходится , хоть их золотом покрой.
2) От DX-60 , Double Eagle и других вариаций на тему "вертикальная синфазная решетка из двух излучателей" аналогично добится более 7-8 Дб нереально
3) У счетверенных "вертикальных излучателях" уже думаю можно получить 9-10 ДБ
4) У логопериодики "разумный предел" по моим оценкам около 10 -11 Дб (это уже около 12 -15 элементов) далее конструкция получается огромной а прибавка незначительной
5) У одиночных волновых каналов аналогичная ситуация возникает на 13 -15 Дб, но диаграмма уже до неприличия узкая.
6) Если хочется еще лучше то надо строить решетку из волновых каналов или логопериодик

Я думаю, что у тебя все работало нормально и большего и ожидать в общем не приходится...