Да и MG тоже. Нету больше такой. Почил М1 в бозе, помянем...

надо 1600 TDM портов... получается 11 шасси 1010 или....11 кабинетов :eek:
авайская реальность выглядит куда убедительнее.

Switch02, а слабо на * собрать?

Так что братцы, хоть мы и носители "эзотерических" знаний, да негодны они для новой реальности...


Флуд разрешён...

надо 1600 TDM портов...

Для энтерпрайза, или опять УПАТС как провайдер ?

Для энтерпрайза

Понятное дело, что можно перебирать разные варианты
...на G450-х получается вполне компактное и более выгодное решение...

Это странно, почему не IP ?
Тем более, новая станция.
Железа гораздо меньше, и т.д.

Это странно, почему не IP ?

Речь не о постановке задачи клиентом или работе эксперта по созданию эффективного (для кого и чего :) решения, или задаче "тупо сваять" TDM-решение требуемой ёмкости.

Речь о том, что платформа прекратила своё существование, и всё что с ней связано. Знания, опыт, специалисты...

Коллега вот предлагает открыть массажный салон - опыт есть...а я недавно "самоиграйку" новую купил - живой звук буду обеспечивать :D

"Печа-аль..." (С) А.Б.С

По какой платформе такая печаль - по коммутационным группам и суперпетлям, что-ли ?
По-моему, им уже пора.
А 1600 TDM портов в энтерпрайзе это какой-то изврат.

Для энтерпрайза, или опять УПАТС как провайдер ?
Правильно ОПЕРАТОР. Так написано в нормативных документах у взрослых дядей. Провайдер это у интернетчиков. Другого бы не зацепил, а Вам персонально за вставленную мне 2 года назад шпильку на на тему "Mera - МФИ СОФТ".

Если по теме, то с лета было известно что производитель не хочет продавать новые Large System 7.0. Зачем ему поддерживать в продаже конструктив с высокой себестоимостью производства и создавать конкуренцию родной линейке.
Насчет разницы IP и TDMA. IP не сделал революции в плотности упаковки абонкомплектов. При раздаче связи "по меди".
Если "настоящая" IP system в автозале (серверной) у "провайдера" маленькая и беспроблемная, то все глюки и проблемы (типа бесперебойности связи по питанию) ушли в абоноборудование. "По линии" пошел инженер вместо монтера.

Да и MG тоже. Нету больше такой.

А CS1000E в конструктиве большой опции можно заказать?

Правильно ОПЕРАТОР. Так написано в нормативных документах у взрослых дядей. Провайдер это у интернетчиков. Другого бы не зацепил, а Вам персонально за вставленную мне 2 года назад шпильку на на тему "Mera - МФИ СОФТ".

Правильно КЭРРИЕР т.к. в том же предложении использован термин "энтерпрайз".




Насчет разницы IP и TDMA. IP не сделал революции в плотности упаковки абонкомплектов. При раздаче связи "по меди".


А фокус и не в плотности упаковки, а как раз в распределенности.
Отсутствии необходимости иметь несколько колонн с кучей централизованного кабельного хозяйства.

Правильно КЭРРИЕР т.к. в том же предложении использован термин "энтерпрайз".





А фокус и не в плотности упаковки, а как раз в распределенности.
Отсутствии необходимости иметь несколько колонн с кучей централизованного кабельного хозяйства.

От того, что кабельное хозяйство становится распределенным, трудоемкость обслуживания возрастает, как ни крути.

От того, что кабельное хозяйство становится распределенным, трудоемкость обслуживания возрастает, как ни крути.

А на сколько возрастает ?
А как посчитать "трудоемкость обслуживания" ?
Учитывая, что кабельная система будет распределеннее, но меньше и, вероятно, будет включать в себя оптику?

А на сколько возрастает ?
....А как посчитать "трудоемкость обслуживания" ?...

По степени приближенности к принципу "Поставил и забыл". А если таки приперло-Large System позволяет вытащить почти любую железяку не останавливая связь.
Всего "несколько колонн" Large System напрягали делать надежное энергопитание, кондиционирование, чистое охраняемое помещение и пр. только в одной точке.
Обсуждать гиморность обслуживания по кабельному хозяйству-отдельная тема. Если уж затеяли эту ветку-прийти бы к мнению как развернуть активное оборудование на упомянутые 1600 абонентов, чтобы потом не вспотеть на обслуживании. Пока только предложили перейти на Avaya;).

Как бы ни было жалко знаний надо признать, что архитектура больших машин изжила себя. Морально и материально. Задачи резервирования вполне возможно решать иными способами и за меньшие деньги. По старику Крупскому надо жить. Учиться... Учиться... Учиться...

Речь о том, что платформа прекратила своё существование, и всё что с ней связано. Знания, опыт, специалисты...


Может кто и обидеться.... но и слава богу, что большие системы ушли в прошлое... уж больно они устарел, как упоминали предыдущие ораторы...
Слишком много разнородного железа... ps,3pe,fiji и т.д. Иногда в случае какие то проблем приходиться очень долго локализировать проблему, а в результате оказывается проблема в каком нибудь окислившемся контакте одного из десятков проводов соединяющих все это хозяйство...

Да и MG тоже. Нету больше такой. Почил М1 в бозе, помянем...

надо 1600 TDM портов... получается 11 шасси 1010 или....11 кабинетов :eek:
авайская реальность выглядит куда убедительнее.

Флуд разрешён...

3 45U стойки вместе с гарантированным питанием. SG была бы сильно меньше? У Аваи плотность портов больше давно (16 vs 24) и это не связано с последними событиями.

Порой ностальгирую по старым pure-TDM системам и их неубиваемости. При всех плюсах IP-енабл.д систем, ее работоспособность зависит не только от телефониста, а и от сетевика. Недовоткнутый патчкорд, недоконфигуренный или неправильно сконфигуренный свич, просто неработающий свич по разнвм причинам(здох, в розетке электричество кончилось, УПС сдох и т.д.) и еще очень много разных "т.д." Как ни крути, а IP-часть есть еще одно место отказа, которое может привести к неработоспособности всей, в принципе работоспособной, системы.
2 finair
Алкатель в этом плане выглядит еще убедительней с его 32 портами на плату и 28 слотами на полку. :)

...Как ни крути, а IP-часть есть еще одно место отказа, которое может привести к неработоспособности всей, в принципе работоспособной, системы....

А я все таки за IP, мне лучше свитчи понастраивать, чем например 1000 портов кроссировать :D

А я все таки за IP, мне лучше свитчи понастраивать, чем например 1000 портов кроссировать :D
Свитчи транковые? А как насчет поадминить 1000 оконечных айпишных абонустройств (FXS`ов или еще хуже софтфонов).
Пока не будет системы настройки айпишных абонентов на уровне виртуальных профилей (когда интерфейс подобный хотя бы LD10 будет прозрачно настраивать оконечные абонустройства), большие IP системы будут проигрывать. Хотя, возможно, это уже реальность, но проприетарная и не дешевая. На "SIPе третьих производителей" особых удобств не наблюдается, одни глюки.
Есть и проблема ограниченной сетевой безопасности(взлом SIP аккаунтов). С этим пока борются предоплатным биллингом, ограничивая сумму которую хакеры могут украсть у абонента. Возврат, блин, к фрикерским штучкам 60-х годов:confused:. А классическая TDMA телефония вроде давно решила те проблемы...

....На "SIPе третьих производителей" особых удобств не наблюдается, одни глюки....


Ни кто не говорит про "SIPе третьих производителей"...
Я говорил про Unistim... когда на сети "зоопарк" это всегда геморой..., тут ни кто не поспорит.

P.S. Что значит транковые свитчи... с поддержкой VLAN?

Свитчи транковые? А как насчет поадминить 1000 оконечных айпишных абонустройств (FXS`ов или еще хуже софтфонов).
Пока не будет системы настройки айпишных абонентов на уровне виртуальных профилей (когда интерфейс подобный хотя бы LD10 будет прозрачно настраивать оконечные абонустройства), большие IP системы будут проигрывать.

Желающим предлагается курить LLDP, ADAC и IP Phone Provisioning server.
Это если брать родное железо.
А если стоя и в гамаке, то предлагаю ставить "неубиваемое ТДМ решение" в варианте с каким-нибудь Remote IPE.

Ни кто не говорит про "SIPе третьих производителей"...
Я говорил про Unistim... когда на сети "зоопарк" это всегда геморой..., тут ни кто не поспорит.

P.S. Что значит транковые свитчи... с поддержкой VLAN?
Unistim вещь *****ая (цена User лицензии+цена абонустройства). 1000 абонентов на Unistim`е сколько будут стоить?
Вообще система сквотированнная на User лицензиях в разы дороже чем на Port лицензиях. Отсюда стремление заказчика (и меня в т.ч.) обойтись элементами от "третьих производителей". Не бывает же проприетарных аппаратов 500. Но FXS порту еще далеко до уровня стандартизации аппарата 500.
"Транковым" я обозвал оборудование группового (разделяемого) использования, а не индивидуального (абонентского). Еще в координатке были индивидуальные абонкомплекты и групповые шнуровые комплекты.

Unistim вещь *****ая (цена User лицензии+цена абонустройства). 1000 абонентов на Unistim`е сколько будут стоить?
Вообще система сквотированнная на User лицензиях в разы дороже чем на Port лицензиях...


Если топик стартер под TDM лицензиями имел в виду аналоговых абонентов, то они дешевле чем IP, но если цифровых то IP лицензии получались дешевле, если я не ошибаюсь.

Про свитчи "группового использования" все равно не понял.
Используются свитчи с поддержкой lldp, adac, qos, vlan, 802.3af (poe). Сети для T-Lan и C-Lan разделены как на 2ом так и на 3ем уровне, используется Auto Provisioning телефонов ну и т.д.

Желающим предлагается курить LLDP, ADAC и IP Phone Provisioning server.
Это если брать родное железо.
Цена за абонпорт?
А если стоя и в гамаке, то предлагаю ставить "неубиваемое ТДМ решение" в варианте с каким-нибудь Remote IPE.
Воистину стоя и в гамаке. Какой-нибудь BroadAccess в наборе гарантированного электропитания, активного оборудования, кросса соберется в одном вандалоустойчивом шкафу-стойке. Желающим предложу сделать тоже с Remote IPE:D.

Воистину стоя и в гамаке. Какой-нибудь BroadAccess в наборе гарантированного электропитания....

Все таки, про что мы говорим? Про аналоговые абонентские порты для обеспечения абонентского выноса у оператора (carrier),
или это все таки корпоративный заказчик (enterprise)?
Если все таки carrier, так как говорили выше использовать для этого M1 не очень хорошо, хотя на предыдущей работе так его и использовал :)
M1 выполняла (и все еще выполняет) функции коммутатора потоков на ~30 единиц (и это M1 11C 25.40 с IP Exp) и стояли M1 11C как абонентские выносы. Ну это я так.... отошел от темы. :)

Если топик стартер под TDM лицензиями имел в виду аналоговых абонентов, то они дешевле чем IP, но если цифровых то IP лицензии получались дешевле, если я не ошибаюсь.
Нет смысла вылавливать разницу в цене лицензии. Аппарат все равно стоит в несколько раз дороже. Вдобавок проприетарный аппарат в продвинутой системе связи живет меньше всего. Максимум за 5 лет абоненты его раздолбают и в мусор пойдет еще и порт станции, за невозможностью или дороговизной приобрести новый аппарат.
Про свитчи "группового использования" все равно не понял.
Используются свитчи с поддержкой lldp, adac, qos, vlan, 802.3af (poe). Сети для T-Lan и C-Lan разделены как на 2ом так и на 3ем уровне, используется Auto Provisioning телефонов ну и т.д.
Свич по определению элемент системы связи используемый многими абонентами. Т.е. носитель ОБЩИХ, а не ИНДИВИДУАЛЬНЫХ настроек абонента. Не в нем живут 1000 профилей.
По поводу Auto Provisioning - именно об актуальности этой технологии я и говорил. Но актуальна для нас она будет скорее в приложении к Linksys, а не к Nortel.

Все таки, про что мы говорим? Про аналоговые абонентские порты для обеспечения абонентского выноса у оператора (carrier),
или это все таки корпоративный заказчик (enterprise)?
Если все таки carrier, так как говорили выше использовать для этого M1 не очень хорошо, хотя на предыдущей работе так его и использовал :)
M1 выполняла (и все еще выполняет) функции коммутатора потоков на ~30 единиц (и это M1 11C 25.40 с IP Exp) и стояли M1 11C как абонентские выносы. Ну это я так.... отошел от темы. :)
Говорим мы про минимизацию эксплуатационного гимора на одного абонента(айпишного). Это важно как для корпоративщика, так и для оператора.
Про Remote IPE - это jetc привел как художественный образ. Вынос из Remote IPE не очень удачный.
Кстати, Orange одно время обвешивал центральные Meridian`ы Эриксон BP250. Получалось дешевле M11. Цена за порт почти 50$.

Нет смысла вылавливать разницу в цене лицензии. Аппарат все равно стоит в несколько раз дороже. Вдобавок проприетарный аппарат в продвинутой системе связи живет меньше всего. Максимум за 5 лет абоненты его раздолбают и в мусор пойдет еще и порт станции, за невозможностью или дороговизной приобрести новый аппарат.


Почему-то до сих пор встречаются 2616 в приличном состоянии.
И IP аппараты тоже почему-то максимум за 5 лет не разваливаются.


Свич по определению элемент системы связи используемый многими абонентами. Т.е. носитель ОБЩИХ, а не ИНДИВИДУАЛЬНЫХ настроек абонента. Не в нем живут 1000 профилей.
По поводу Auto Provisioning - именно об актуальности этой технологии я и говорил. Но актуальна для нас она будет скорее в приложении к Linksys, а не к Nortel.

Что вы именно вы относите к "индивидуальным настройкам абонента" ?

Цена за абонпорт?



А, так это плач о том, что на базаре все так дорого. Поэтому надо стоя, в гамаке, но за 50 баксов за порт ?



Воистину стоя и в гамаке. Какой-нибудь BroadAccess в наборе гарантированного электропитания, активного оборудования, кросса соберется в одном вандалоустойчивом шкафу-стойке. Желающим предложу сделать тоже с Remote IPE:D.

Прекрасное сравнение, кэрриера с энтерпрайзом.
У этого оборудования разное назначение, а то, что вы его примеряете к одному - так то на вашей совести (см. гамак и 50 баксов).

Почему-то до сих пор встречаются 2616 в приличном состоянии.
И IP аппараты тоже почему-то максимум за 5 лет не разваливаются.

"Встречаются" не значит все в строю. То что у меня на столе IP отличном состоянии, не означает, что VIP-ы не разбивают вдрызг аппараты за 400$, уронив со стола. У продажника/закупщика аппарат с гарантией изнашивается механически за 5 лет. Станционное оборудование в разы долговечнее абонентского. Не топчутся по станционному оборудованию криволапые абоненты.

Что вы именно вы относите к "индивидуальным настройкам абонента" ?
В Meridian`е LD10/LD11. В общем случае это настройки класса сервиса.

А, так это плач о том, что на базаре все так дорого. Поэтому надо стоя, в гамаке, но за 50 баксов за порт ?
Плакать надо производителю, не уложившемуся в конкурентную цену. Наш CS1000M-SG/1200 портов обошелся примерно в 100$ за порт. За данную КОНКУРЕНТОСПОСОБНУЮ цену мы получили лучшую на тот момент по надежности УПАТС. Правда с удобствами администрирования в гамаке:D. За 70-80$ за порт можно было купить нечто израильское, корейское или постсовковое и далее потрахаться по полной программе. Оно это стоило?
А 200$ за массовый абонпорт Вам фиг кто заплатит...
[QUOTE=jetc;303286]Прекрасное сравнение, кэрриера с энтерпрайзом.
У этого оборудования разное назначение, а то, что вы его примеряете к одному - так то на вашей совести (см. гамак и 50 баксов).
У выноса хоть в кэрриере, хоть в энтерпрайзе назначение одно-дешево и надежно подключить конечного абонента к функционалу основного коммутатора.
Хотя непреодолимый "ньюанс" у CS1000 есть - негде в нем хранить абонентские настройки для тупой выносной железки. Поэтому выносить приходится полнофункциональную малую АТС.
Насчет выноса на Remote IPE, посчитайте, помещение в сколько квадратов для него нужно? В шкаф это с прибамбасами точно не полезет. Кстати, и не продают уже Remote IPE, даже в апгрейд.
А если Вы насчет вандалоустойчивости - так это у нас корпоратив такой. Везде толпы студентов бродят, от них все на замок закрывать надо.

Цена за абонпорт?

Коль вопрос пошел на тему стоимости за порт, тогда я удаляюсь от данной темы :D
Я обсуждал технические аспекты, а не денежные.... дешево не бывает хорошо...
На предыдущей работе тоже стремились максимально снизить цену за абон. порт, ни к чему хорошему это не приводило.

P.S. И все таки, может я не понятливый... но не понял я, причем тут свитчи и индивидуальные настройки абонентов? Я писал про свитчи Ethernet, а не про УПАТС или еще что, какие там должны храниться профили абонентов?

У выноса хоть в кэрриере, хоть в энтерпрайзе назначение одно-дешево и надежно подключить конечного абонента к функционалу основного коммутатора.
Хотя непреодолимый "ньюанс" у CS1000 есть - негде в нем хранить абонентские настройки для тупой выносной железки. Поэтому выносить приходится полнофункциональную малую АТС.
.

Зачем для тупой выносной железки где-то отдельно хранить абонентские настройки? Специально для этого придумано GR

З.Ы.
А по поводу экономии: на своём опыте могу лишь подтвердить поговорку: "скупой платит дважды". Бездумная экономия или экономия "в лоб", отталкивающаяся лишь от цифры х$ за порт, в большинстве случаев ещё потом долго аукается.

Коль вопрос пошел на тему стоимости за порт, тогда я удаляюсь от данной темы :D
Я обсуждал технические аспекты, а не денежные.... дешево не бывает хорошо...
На предыдущей работе тоже стремились максимально снизить цену за абон. порт, ни к чему хорошему это не приводило.

P.S. И все таки, может я не понятливый... но не понял я, причем тут свитчи и индивидуальные настройки абонентов? Я писал про свитчи Ethernet, а не про УПАТС или еще что, какие там должны храниться профили абонентов?
Ну не должны они там храниться...
Чудес не бывает, профили в базе или центрального коммутатора (АТС, не путать с LAN коммутаторами) или разбросаны по якобы "умным" FXSам и софтфонам. Именно последний вариант imho, тупиковый.
По поводу денежных вопросов. А меня всегда интересовала усредненная цена за порт БАЗОВОГО сервиса АТС. Она очень хорошо помогает понять, для чего сей продукт годится.
Мы же обсуждали перспективы замены Large System, т.е. многопортового решения, обычно ориентированного на базовые сервисы для абонентов. Без ценового определения это разговор ни о чем.

А по поводу экономии: на своём опыте могу лишь подтвердить поговорку: "скупой платит дважды". Бездумная экономия или экономия "в лоб", отталкивающаяся лишь от цифры х$ за порт, в большинстве случаев ещё потом долго аукается.
На стоимости системы и портов базового сервиса, действительно экономить не стоит. Это надежность связи в организации. А какую пользу поимеешь от IP user лицензии+i2004>500$: глупые вопросы VIP персоны, как этим пользоваться, и еще одностороннюю слышимость когда намудрят сетевые админы.
Насчет, кто "платит дважды": мы, не экономя купили на всю систему CLASS лицензии. Но Caller ID у аналоговых абонентов я полноценно завел, только когда на стыке с городом появилась М200 (11цифр из города+пресловутый некорректируемый входящий CLID Meridian`а). Также бесполезен был SIP от 4.5. Так что дважды мы заплатили не из скупости, а за репутацию самой лучшей УПАТС от Nortel.
Все, кончаем флуд, т.к. ни одной продуктивной мысли о будущем без Large System все равно не появляется...

Ну не должны они там храниться...
Чудес не бывает, профили в базе или центрального коммутатора (АТС, не путать с LAN коммутаторами) или разбросаны по якобы "умным" FXSам и софтфонам. Именно последний вариант imho, тупиковый.


В самом начале я и писал про Ethernet коммутаторы, то то понять не могу причем тут профили абонентов.

На тему умных FXS и профилей... тогда вам нужно использовать шлюзы с сигнализацией MGCP, H.248/MEGACO, а не SIP. Как раз эти протоколы и предполагают, что оконечное устройство "тупое" и все (почти все) настройки (профили) и управление осуществляются на станции. Но это уже больше carrier решение, есть например на CS1500i :) на M1 этого нет.
А SIP устройство изначально предполагалось, что оно самодостаточно, как маленькая АТС и ее нужно настраивать отдельно, и для ее работы совершенно не обязательно иметь какое то центральное коммутирующее устройство (proxy, soft-switch и т.д.)...

В самом начале я и писал про Ethernet коммутаторы, то то понять не могу причем тут профили абонентов.

На тему умных FXS и профилей... тогда вам нужно использовать шлюзы с сигнализацией MGCP, H.248/MEGACO, а не SIP. Как раз эти протоколы и предполагают, что оконечное устройство "тупое" и все (почти все) настройки (профили) и управление осуществляются на станции. Но это уже больше carrier решение, есть например на CS1500i :) на M1 этого нет.
А SIP устройство изначально предполагалось, что оно самодостаточно, как маленькая АТС и ее нужно настраивать отдельно, и для ее работы совершенно не обязательно иметь какое то центральное коммутирующее устройство (proxy, soft-switch и т.д.)...
Да мне то не нужно, я более спокоен за качество связи проводного меридиановского абонента. Просто умники уже пытаются не строить медные кабели в некоторые здания.
Насчет SIP. Пока, к сожалению 90% VoIP абондоступа на нем. И не совсем понятно, что будет стандартом завтра...

Насчет, кто "платит дважды": мы, не экономя купили на всю систему CLASS лицензии. Но Caller ID у аналоговых абонентов я полноценно завел, только когда на стыке с городом появилась М200 (11цифр из города+пресловутый некорректируемый входящий CLID Meridian`а). Также бесполезен был SIP от 4.5. Так что дважды мы заплатили не из скупости, а за репутацию самой лучшей УПАТС от Nortel.
Все, кончаем флуд, т.к. ни одной продуктивной мысли о будущем без Large System все равно не появляется...

Отмечу, замечания по callerid и clid-ам вполне разумны и нортел-авая PI патчи на эту тему должны включить в основной софт (7.5). Патчу по callerid очень много лет, кстати.
Вроде как в самом начале обсудили? Если нужны именно аналоговые порты при существующей кабельной системе, то разница будет только в оборудовании коммутации (процессоре, условно говоря). Этот вопрос на данном этапе развития, скорее, религиозный.
Если хочется раздать всю емкость по IP и задействовать функционал IP аппаратов, то тут добавляется ряд факторов. Факторы: СКС, питание, активное оборудование.

SIP очень полезен, напрасно вы так. Можно прикрутить астериск, этого вполне достаточно.

"Встречаются" не значит все в строю. То что у меня на столе IP отличном состоянии, не означает, что VIP-ы не разбивают вдрызг аппараты за 400$, уронив со стола. У продажника/закупщика аппарат с гарантией изнашивается механически за 5 лет. Станционное оборудование в разы долговечнее абонентского. Не топчутся по станционному оборудованию криволапые абоненты.


"VIPы разбивают" не значит "большинство аппаратов выходит из строя".
"С гарантией изнашивается механически" - статистику, пожалуйста.


В Meridian`е LD10/LD11. В общем случае это настройки класса сервиса.

И причем тут LAN свитчи ? Причем тут плач о выносе индивидуальных свойств абонента за пределы АТС ?
Свойства абонента как жини на call server, так и живут.

У выноса хоть в кэрриере, хоть в энтерпрайзе назначение одно-дешево и надежно подключить конечного абонента к функционалу основного коммутатора.


Это неправда, функции абонпорта в Enterprise и в Carrier разные.
Enterprise даже частично эмулируется там в виде centrex.

А "назначение одно" получается, когда вместо покупки коммутатора класса 4-5 для предоставления услуг, покупают PBX.


Хотя непреодолимый "ньюанс" у CS1000 есть - негде в нем хранить абонентские настройки для тупой выносной железки.


Что именно вы называете "тупой выносной железкой" ?
Какие именно абонентские настройки "негде хранить"?


Поэтому выносить приходится полнофункциональную малую АТС.


А что не позволяет вынести MG ?

SIP очень полезен, напрасно вы так. Можно прикрутить астериск, этого вполне достаточно.
Прикрутил. Только не астериск, а несколько другой софтсвич. И не по SIP 4.5., а по H323. Спасибо, кстати, тогда форуму за этот совет. 2 года назад было. Тогда про астериск даже не упомянули. Его возможно позднее "обучили" переваривать SIP контекст от 4.5.

Это неправда, функции абонпорта в Enterprise и в Carrier разные.
Enterprise даже частично эмулируется там в виде centrex.

А "назначение одно" получается, когда вместо покупки коммутатора класса 4-5 для предоставления услуг, покупают PBX.
Если откровенно, наплевать мне на Enterprise сервисы. Не те задачи.
А иногда эти сервисы откровенное зло. Попробуйте на 1000 абонентов поставить CLS XFA (или даже XFD) и посмотреть как будет колбасить систему и какого качества Вы получите биллинг.


Что именно вы называете "тупой выносной железкой" ?
Какие именно абонентские настройки "негде хранить"?
MileGate например. Если подскажете как для него сформировать права исходящего доступа для каждого абонента, буду премного благодарен.



А что не позволяет вынести MG ?
Старый релиз.

Если откровенно, наплевать мне на Enterprise сервисы. Не те задачи.
А иногда эти сервисы откровенное зло. Попробуйте на 1000 абонентов поставить CLS XFA (или даже XFD) и посмотреть как будет колбасить систему и какого качества Вы получите биллинг.


Т.е, если откровенно, вы используете систему не по назначению, и жалуетесь на то, что она, используемая не по назначению, работает и устроена не так, как вам бы хотелось.


MileGate например. Если подскажете как для него сформировать права исходящего доступа для каждого абонента, буду премного благодарен.


При управлении шлюзом по H.248, логика обработки вызова все так же живет на Call server. Как это и делается в Carrier.

А если вы цепляете тупую железку на правах не тупой железки, т.е по SIP, то либо SIP Line и она является абонентом со всеми вытекающими, либо через NRS и она должна быть не тупой, т.к. не является частью системы вообще.

Т.е, если откровенно, вы используете систему не по назначению, и жалуетесь на то, что она, используемая не по назначению, работает и устроена не так, как вам бы хотелось.
На моем объекте была нужна УПАТС, и сейчас нужна УПАТС (хоть Enterpraise`ом назови, все равно будет УПАТС). Avaya и Nortel наиболее адекватно выполняют данную функцию. Так что, жаловаться мне не на что, все что мне нужно я от системы получаю и за вполне адекватные рынку деньги.
Давать на УПАТС офисные услуги не буду, по простой причине неадекватного расхода портов. Если некоей кафедре нужно развернуть 16 офисных телефонов, хрен они у меня получат 16 номеров с Meridian`а. Поставят Panasonic на 16EXT и получат 4CO-шки. При этом эгрономика офисных телефонов Panas`а будет по крайней мере не хуже меридиановской.

Спасибо за содержательную беседу а-ля jetc.

Если все что нужно вы получаете, на что же вы тогда жалуетесь в предыдущих сообщениях ?

иногда эти сервисы откровенное зло.

Не думаю :) Вся проблема в адекватности функционала требованиям биз...(нет, у нас это называется иначе) "производственных процессов".

Поставят Panasonic на 16EXT и получат 4CO-шки.
Наша производственная КУЛЬТУРА и реальность застряла в первой половине прошлого века...как тогда было достаточно, чтобы "барышня" соединила "москву", так и теперь...

Как Вы думаете, зачем десятки лет ведущие вендоры "высасывают" из "непоймиоткуда" эти сервисы, и почему-то практически у всех набор этих "сервисов" ПОХОЖИЙ, ну в рамках статистической погрешности :)

Этот функционал привязан к ИХ реальности, их бизнес потребностям и процедурам.

А у нас как обычно, другая реальность и необходимости...

Если все что нужно вы получаете, на что же вы тогда жалуетесь в предыдущих сообщениях ?
Ну извините если эмоционально Вы меня недопоняли;).
ЖАЛУЮТСЯ когда не имеют решения собственных проблем. А здесь проблемы скорее у индустрии и потребителей ее продукции (в планировании дальнейшего развития). Классика (TDMA) испускает дух из-за относительно высоких издержек и у производителя и у потребителя. А с пакетных технологий еще отовсюду капает водичка:).
И ветка-то была затеяна на тему, что получит потребитель вместо отмененных TDMA систем емкостью 1000...5000.
В результате обсуждения, я например, так и не получил ясности, что я буду заказывать для любимой CS1000SG, чтобы увеличить монтированную емкость с 1300 до 2000. С апгрейдом ситуация понятна, но не бесспорна.
Теперь, надеюсь, все понятно?

Верно схвачено.
Только 5 копеек добавлю.
Давайте обойдёмся без комментариев в стиле "сами виноваты" или "надо было...."

Реальность, какая она есть.

Да, а чего молчат апологеты *? Чтобы "сырь" не разводить? :)

Верно схвачено.
Только 5 копеек добавлю.
Давайте обойдёмся без комментариев в стиле "сами виноваты" или "надо было...."

Реальность, какая она есть.

Да, а чего молчат апологеты *? Чтобы "сырь" не разводить? :)

Наверное считают кластер на 5000 FXO портов :)

И ветка-то была затеяна на тему, что получит потребитель вместо отмененных TDMA систем емкостью 1000...5000.


Получит системы MG, на основе тех же IPE полок, например.


В результате обсуждения, я например, так и не получил ясности, что я буду заказывать для любимой CS1000SG, чтобы увеличить монтированную емкость с 1300 до 2000. С апгрейдом ситуация понятна, но не бесспорна.
Теперь, надеюсь, все понятно?

Непонятно, как связан поиск ответа на вопрос "что я буду заказывать для любимой CS1000SG и т.д." с написанным вами ранее, про якобы хранение индивидуальных настроек не там, про кэрриеровское железо triple play и прочее.

на основе тех же IPE полок,

Гм... дык вмерло ж???

Научите, о Великий, как!!!

Ну да, с коммутацией потоков великолепно справится М200, с абонентской ёмкостью *****слоники, и т.д.

А что потом с этим, прости модератор, пердимоноклем, эксплуатации делать?
Какие там тесты на интероперабилити, какой функционал - бэйсик кол бы работал... :/

Гм... дык вмерло ж???
Научите, о Великий, как!!!


Как новое заказать наверное не получится, скорее при апгрейде.
Сделали ж MG XPEC, еще в релизе 6.