D-link -овские SIP девайсы на сигнальнике мериденовском умеют работать? Или там тоже совместимость по SIP под вопросом?

sladky пишет
D-link -овские SIP девайсы на сигнальнике мериденовском умеют работать? Или там тоже совместимость по SIP под вопросом?
Сигнальник - отличная подставка.
Берем например, с 3м релизом, сиапа там нет вообще, а так как DLINK тоит и общается с другим DLINK все работает.
Поищите в HISTORY про вендоров.
Как и что будет звонить, какими кодеками.
Готовы ли перейти на 5й релиз (судя по всему это не очень дешево, но я не в курсе), который и не меридиан совсем, а CS 1000.

Если честно, ничего не понял :)

Хистори посмотрю.

sladky пишет
Если честно, ничего не понял :)


Что тут не понятного, написали же, сигнальник хорошо использовать как подставку, ну например для того же длинка :)

Ocean пишет
Что тут не понятного, написали же, сигнальник хорошо использовать как подставку, ну например для того же длинка :)
Сигнальник с третим релизом можно использовать только как подставку. Совместим с оборудованием монтируемым вертикально

sladky пишет
Если честно, ничего не понял :)
это нормально, леха никогда не утруждал себя тем, чтобы выражать свои мысли так, чтобы их понимали остальные

[ss] пишет
это нормально, леха никогда не утруждал себя тем, чтобы выражать свои мысли так, чтобы их понимали остальные

Ну почему же так категорично?

Сигнальник с третим релизом можно использовать только как подставку. Совместим с оборудованием монтируемым вертикально

Может ведь, если захочет! :)

то есть, сигнальник тут не особо жалуют? Причина в несовместимости по SIP или еще в чем?

Ну-у-у загнул...сигнальник не жалуют...я вот в сортире тоже унитаз особо не жалую, тока куда без него...

Э-ээ..флудогония?

Теоретически по сипу должен работать со всем, что поддерживает стандартный сип. Об этом на нортелфоруме 2007 на мой прямой вопрос ответил многоуважаемый (реально!)
специалист Производителя.

sladky пишет
то есть, сигнальник тут не особо жалуют? Причина в несовместимости по SIP или еще в чем?
Есть такое умное слово "релиз", про которое вам тут намекают уже неоднакратно. Вот про это уточняйте, ато бесполезно спрашивать жалуют/нежалуют, совместимость/несовместимость...

TheRam пишет
Теоретически по сипу должен работать со всем, что поддерживает стандартный сип. Об этом на нортелфоруме 2007 на мой прямой вопрос ответил многоуважаемый (реально!) специалист Производителя.
Ответил "вообще", или это про Linux-based SIP proxy?

Он ответил вообще. Дело в том, что предметом обсуждения были документы об interoperability с другими вендорами. Например 4.5 с Циско.
Было заявлено, что в 5.0 ВСЕ ограничения сняты...
У меня скорее всего будет возможность проверить и так и этак:
Во-первых в лаб приобрели 306 котцовый сервер (снятый с производства кстати...вот это я понимаю запасы :/
Во-вторых придётся, потому что один любимый клиент возжелал интероперабилити в широком смысле - по стандартному сипу с чем угодно. Сипнет (тарио), *, и т.д....большая машинка уже у фиников на складе...так что пожелайте мне удачи, понадобится...:-)

TheRam пишет

Во-вторых придётся, потому что один любимый клиент возжелал интероперабилити в широком смысле - по стандартному сипу с чем угодно. Сипнет (тарио), *, и т.д....большая машинка уже у фиников на складе...так что пожелайте мне удачи, понадобится...:-)

Желаю удачи :)

И надеюсь будет небольшой отчет на форуме о интероперабилити с третьими вендорами ;)

interoperability guide для 5-го релиза и cisco лежит на сайте. И из того, что там написано, я понял, что окончательной дружбы с Cisco по SIPу нету. H.323 - гораздо лучше.

Вобщем, опять нифига не работает по SIP :(

TheRam пишет
Он ответил вообще. Дело в том, что предметом обсуждения были документы об interoperability с другими вендорами. Например 4.5 с Циско.
Было заявлено, что в 5.0 ВСЕ ограничения сняты...
У меня скорее всего будет возможность проверить и так и этак:
Во-первых в лаб приобрели 306 котцовый сервер (снятый с производства кстати...вот это я понимаю запасы :/
Во-вторых придётся, потому что один любимый клиент возжелал интероперабилити в широком смысле - по стандартному сипу с чем угодно. Сипнет (тарио), *, и т.д....большая машинка уже у фиников на складе...так что пожелайте мне удачи, понадобится...:-)
Котцы это не только IBM но и HP
Ну и чтобы два раза не вставать - у всех свои представлени о стандарте. У нортеля - радвиженовские (о чем много говорит и гугли и нортель и РадВижн)
В 5м релизе лучше стали комбинации различных транспортов работать (tcp/udp/оба) что чильно влияет например на MS - который только TCP, да ещё затранспортлэйерсекурнутный.

Интерпретация стандарта на 3-е сторонних устройствах может не соответсвовать эрэфсям. Такое сплошь и рядом. Но как подставку под DLINK сигнальный сервеер ISP1100 лучше COTS ибо шумить сильно меньше. Точнее он не ревет заунывно

Котцы это не только IBM но и HP угм... стоило из-за этого вставать? Если найдёте в квотаторе не IBM и не HP - ткните носом плиз...

Интерпретация стандарта на 3-е сторонних устройствах может не соответсвовать эрэфсям

Куда как более неприятно, если выяснится что как раз Великий и Ужасный не соответствует. Но ззерил рулит.

окончательной дружбы с Cisco по SIPу нету.
Аналогичные документы есть и у Циски.
Увы, каждый из них считает, что правильнее интерпретирует RFC.

*-ц не за горами :-)

TheRam пишет
угм... стоило из-за этого вставать? Если найдёте в квотаторе не IBM и не HP - ткните носом плиз...



Куда как более неприятно, если выяснится что как раз Великий и Ужасный не соответствует. Но ззерил рулит.


Аналогичные документы есть и у Циски.
Увы, каждый из них считает, что правильнее интерпретирует RFC.

*-ц не за горами :-)
Я про котцы могу найти в NTP.

The Signaling Server on COTS servers program takes the existing
ISP1100 Signaling Server software and ports it to two new platforms: the
HP-DL320-G4 server and the IBM-X306m server.


Никогда не пользовался квотаторами (специфика работы). Но если мне не изменяет ОЗУ, то

NTDU97AAE5 COTS HP
NTDU99AAE5 COTS IBM

Да и вместо езерила рулит вайршарк, год уже как, тот же код, та же команда, другое имя