Ребята!

Интересует вот какой вопрос:
Существует ли у Нортеля решение, которое позволяло бы, в случае наличия сети Меридианов, осуществлять сбор CDR записей в одной точке. Причем не только по тем вызовам, которые прошли транзитом через точку сбора, но и в случае, если вызов, который был инициирован на филиале, ушел в ТфОП на филиальном руте?

Например у NEC такая фишка называется Centralized Billing и поднимается она в том случае, если станции NEAX объединены фирменным протоколом CCIS.

Я более чем уверен, что у Нортеля есть достойный ответ на это решение, но пока, к сожалению, нигде не могу найти упоминаний про аналогичную функцию.

Что скажет сообщество?

Если имеется ввиду предача CDR между станциями по D-каналам, то этого нет.

Есть средства, умеющие собирать CDR в одной точке традиционными способами: по IP, или через модемные соединения.

Да, имелось ввиду именно по D-каналу. Мне казалось, что у Нортеля все-таки было что-то по этому поводу...

C традиционными способами понятно. Это я уже смотрел.

Мне казалось, что у Нортеля все-таки было что-то по этому поводу...
Это imho из тех "фич", которые на серьезной сети с серьезным трафиком способны "положить" колл-процесс.
Так что у Нортел - вряд ли..

Хм, это чем - же? D-канал задействуется только тогда, когда он простаивает. Так что записи появляются не сиюмоментно, а только тогда, когда D-каналы свободны... Не вижу причин, по которым колл-процесс должен "полечь". Хотя это тоже IMHO.
;)

pvalera пишет
Хм, это чем - же? D-канал задействуется только тогда, когда он простаивает. Так что записи появляются не сиюмоментно, а только тогда, когда D-каналы свободны... Не вижу причин, по которым колл-процесс должен "полечь". Хотя это тоже IMHO.
;)

Т.е. в ЧНН биллинг отсутствует, дожидается разгрузки сети ?

Он не то, чтобы отсутствует, он просто ожидает появления "окошек" в трафике. Каждый филиал накапливает самостоятельно CDR записи и при первой же возможности отправляет их по тому D-каналу, по которому сказали...
Но если D-канал очень плотно занят, таки да, CDR копится на филиале и , если можно так выразиться, отсутствует в центре.

В таком решении есть одна тонкость (как в том анекдоте - нюанс).

Если вызов проходит из филиала через центр биллинга и далее в ТфОП, то его дополнительно зарегистрирует транзитная АТС. При этом в CDR записи будет присутствовать код АТС и номер абонента - инициатора соединения и код АТС и номер маршрута, по которому вызов ушел в ТфОП. А с учетом того, что топология в большинстве случаев звездообразная, со сливом межгорода в центре, все платные вызовы тарифицируются тут же, по факту завершения.

Ну а если вызов был совершен абонентом филиала и на филиале же он терминировался в ТфОП (например из-за того, что это обычное внутригородское соединение или по причине перегрузки канала в сторону центра), то да. Информация о этом событии поступит в центр биллинга только после того, как D-канал сможет доставить эту запись до RS-232C той АТС, которая назначена центром биллинга в сети.

pvalera пишет
....топология в большинстве случаев звездообразная, со сливом межгорода в центре...

Не согласен, звезда уже не характерна.

pvalera пишет
Он не то, чтобы отсутствует, он просто ожидает появления "окошек" в трафике.
[/i]
Ширины канала 64 кбит/с для единичной стации для передачи CDR хватит с лихвой, а вот если речь идет о сети да в центре звезды ... может оказаться что не дождется "окошка" никогда. Да и ширины канала может не хватить.

Выглядит все это теоретизирование не привязанным к реальности.
Я не специалист по NEC-у, но интуиция мне подсказывает что не все так просто и с CCIS как Вы представляете...

Хм, TheRam, Вы как всегда правы, Ваша интуиция Вас не обманывает ;)

TheRam пишет
не все так просто и с CCIS это абсолютно точно, именно поэтому я и хочу посмотреть, делает ли кто-то из вендоров аналогичные решения и если делает, то как они реализованы...

Давайте вернемся к вопросу о "теоретизировании". Если представить себе, что размер записи о соединении - 200 байт, то на 64к, за 1 секунду, если D-канал свободен, можно передать 30 записей. С учетом служебной информации, пусть 20 записей, пусть даже 10. Если представить себе допустим 5 000 зарегистрированных вызовов в сутки на филиале, то получится, что все CDR будут переданы в центр за 8,3 минут. Я очень сомневаюсь, что у кого-то существует такая загрузка D-канала, при котором не найдется 8 минут (суммарно) простоя D-канала в течение суток.

TheRam, что Вам подсказывает Ваша интуиция? В чем я не прав?

А по поводу TheRam пишет
Выглядит все это теоретизирование не привязанным к реальности - не нужно так уж категорично.

Это решение работоспособно и работает на сетях, построенных на оборудовании NEAX уже достаточно давно. Если есть желание, то когда я буду в Москве, можем пересечься, я могу показать, в частности, реально работающий объект, где реализована сеть из 23 отдельно стоящих АТС, увязанных через CCIS. На этом объекте поднят централизованный биллинг и он работает.

Так чта-а-а... Это не теоретизирование, как Вам могло показаться вначале...

TheRam пишет
Не согласен, звезда уже не характерна.

Кстати, TheRam, а какие топологии сейчас более характерны? Почему звезда, с Вашей точки зрения, не характерна? В любом случае, местная сеть служит как для связи между подразделениями, так и для концентрации траффика, который будет терминирован в ТфОП. Степень "звездастости" сети - понятие относительное... Тем более, с учетом все более развивающегося IP.

TheRam пишет
Ширины канала 64 кбит/с для единичной стации для передачи CDR хватит с лихвой, а вот если речь идет о сети да в центре звезды TheRam, тут я что-то не понял Вашу мысль...
Мне кажется :) , что в топологии "звезда", АТС, находящаяся в центре, имеет как минимум столько-же D-каналов, сколько лучиков у звезды (если конечно они состыкованы по "нормальной" сигнализации). Я что-то не так понял? :)

pvalera пишет
[i]Кстати, TheRam, а какие топологии сейчас более характерны? Почему звезда, с Вашей точки зрения, не характерна? В любом случае, местная сеть служит как для связи между подразделениями, так и для концентрации траффика, который будет терминирован в ТфОП. Степень "звездастости" сети - понятие относительное... Тем более, с учетом все более развивающегося IP.


С учетом все более развивающегося IP, нет никакого смысла обсуждать решения передачи биллинга в центры сбора по D-каналам. А по IP эта функциональность у меридиана+ОТМ есть.

jetc пишет
С учетом все более развивающегося IP...

А если нет IP? :)

Давайте так:
1. Теоретически в стандарте ISDN есть возможность для пакетной передачи и по D-каналу, но оборудование должно отрабатывать соответствующую процедуру LAPD (Case B).
2. Практического решения для передачи CDR по D-каналам у станций М1 нет.
3. Умозрительно нет никаких технологических препятствий для реализации Ваших "хотелок" :-), но при развитии современных IP-сетей это вряд ли экономически обосновано.

ИМХО если "нет IP" горазде дешевле его организовать, чем попытаться "выдавить" из вендора подобное решение. Впрочем - зависит от того сколько денег готовы потратить:-)

pvalera пишет
А если нет IP? :)

А если нет D-канала ?

Всем спасибо. Все понятно. Как всегда, получилось, что японцы - "вещь в себе". :) Ну да и фиг с ними.
А по поводу IP полностью согласен, что это удобнее.
Тему можно считать закрытой.
Удачи в делах...