Здравствуйте уважаемые знатоки! Помогите пожалуйста сделать правильный выбор. Открываем офис, где необходимо иметь собственную мини АТС.

Цель: Разработать и внедрить решения кол-центра (возможность принимать и обрабатывать звонки).
1. Обеспечить работу сотрудников кол-центра (принимать и обрабатывать звонки).
2. Завести до 7 рабочих внутренних номеров.
3.Объединить номера в группы.
4. Настроить правила обзвона по времени.
5. Создание голосовых меню.
6. Настройка формирования очередей.
7. Настройка мониторинга состояния звонка.
8. Настройка входящей и исходящей связи.
9. Подключения модулей записи разговоров.

Знающие компании предлагают 3 варианта:
1) Asterisk с телефонами Panasinic KX-TGP500B09 SIP DECT;
2) Решение на Panasonic TEX-824 с телефонами Panasinic KX-TGP500B09 SIP DECT;
3) Решение на Panasonic TEM-824 с телефонами Panasinic KX-TGP500B09 SIP DECT.

Что можете посоветовать? Какой вариант оптимальнее выбрать?

KX-NCP500.

1) Asterisk с телефонами Panasinic KX-TGP500B09 SIP DECT;
Это понятно... А вот

2) Решение на Panasonic TEX-824 с телефонами Panasinic KX-TGP500B09 SIP DECT
А вот тут интересно, как предполагается сип-телефон прикручивать к аналоговой АТС? Через шлюзы? Чем обычный телефон не устраивает?

По сути вопроса - слишком размыто ТЗ - мало конкретики. Громкое словосочетание "колл-центр" описано общими фразами и функционалом любой мало-мальски нормальной АТС.

ИМХО: для интеграции с различным софтом и организации работы "как в кине - шоб девочки через гарнитуру компа говорили и по кнопечкам щелкали" наверное все-таки больше приспособлен Астер. Во всяком случае у нас все таксисты именно так и интегрируют.
Коробочное же решение имеет большую степень живучести. Но уж если смотреть на железку - то точно не TEx824, а, как минимум, NCP серия.

а вы вообще представляете себе работу кол-центра?
сидят операторы, разговаривают с абонентами, ручками на компьютерах что-то делают...
Как ваши операторы будут работать если вы собираетесь им в руки дать радиотрубки? они их веревочками будут привязывать к ушам?

у оператора на голове должна быть гарнитура. с хорошим микрофоном и хорошим наушником. Шикарные гарнитуры делает plantronics (http://www****antronics.com/ru/category/category-contact-centre)

Всем огромное спасибо за помощь!
Вывод сделал следующий:
Использовать Asterisk с гарнитурой.

Подскажите пожалуйста какой SIP выбрать для первого решения?
Настойчиво рекомендуют Мегафон, а про Ростелеком говорят, что вообще не поддерживает SIP.

спрашиваешь местных операторов кто и что может предоставить. можно не только сип, но и Е1.

Подскажите пожалуйста какой SIP выбрать для первого решения?
Настойчиво рекомендуют Мегафон, а про Ростелеком говорят, что вообще не поддерживает SIP.

Все зависит от операторов вашей местности. У нас, например, Мегафон только пробует sip, а тот же Ростелеком уже давно с ним работает. Самое главное, чтобы вы были подключены по SIP к тому оператору, от которого канал связи- гораздо меньше проблем в дальнейшем будет. Своих абонентов подключаем к альтернативному местному оператору. Он небольшой, зато дорожит клиентами, цены адекватные. Опят же зависит от местной специфики.
Астериск - хорошее решение, но только в грамотных руках.
Мы занимаемся Октелл- это готовое решение. Если инетересно- можем пообщаться, пишите в личку. Регион внедрения неважен, если есть Инет )))

спрашиваешь местных операторов кто и что может предоставить. можно не только сип, но и Е1.
Дорого Е1 обычно получается, тем более для начального этапа.

Дорого Е1 обычно получается, тем более для начального этапа.

всё завит от оператора, мы договорились за 10 в месяц с НДС. А ГТС только за подключение потока просило 120 + ещё много каких платежей.

всё завит от оператора, мы договорились за 10 в месяц с НДС. А ГТС только за подключение потока просило 120 + ещё много каких платежей.

Да, алтернативщики свои тарифы дают, порой очень интересные. Все-равно по sip всегда дешевле выходит, т.к. как минимум потоковую плату не надо. Ну и в расширении более гибкое устройство получается. Попробуйте на потоке 33 канала получить?

http://www.kk.org/streetuse/handsfree.jpg
ps: похоже топискстартер везде спросил...

Да, алтернативщики свои тарифы дают, порой очень интересные. Все-равно по sip всегда дешевле выходит, т.к. как минимум потоковую плату не надо. Ну и в расширении более гибкое устройство получается. Попробуйте на потоке 33 канала получить?

да, но далеко не на всех станциях есть на борту порт для IP-телефонии, а он тоже денег стоит + лицензии для дальнейшего расширения.
да и сип зависит от настроек сети.
был печальный опыт, когда пропал sip-trunk во время моего отпуска. на месте не разобрались, отправили шлюз на ремонт. потом оказалось, что админ сменил адрес сервера и канал упал.
вот из-за таких моментов, когда сетью и телефонией занимаются разные люди и иногда разные организации, мне sip/h.323 не очень нравятся.

да, но далеко не на всех станциях есть на борту порт для IP-телефонии, а он тоже денег стоит + лицензии для дальнейшего расширения.
да и сип зависит от настроек сети.
был печальный опыт, когда пропал sip-trunk во время моего отпуска. на месте не разобрались, отправили шлюз на ремонт. потом оказалось, что админ сменил адрес сервера и канал упал.
вот из-за таких моментов, когда сетью и телефонией занимаются разные люди и иногда разные организации, мне sip/h.323 не очень нравятся.

эко вы погорячились сразу в ремонт-то отправлять )))
тут можно бесконечно примеры приводить, и с IP и с потоками (с ними такие же ситуации не редки). т.к. для того, чтобы операторский админ снизошел до каких-либо работ, надо 200%-ые доказательства ему выложить, что он не прав.

эко вы погорячились сразу в ремонт-то отправлять )))
так в том то и дело, что не я отправил, а IT-служба. у меня доступа не было в то момент. не захотели в обысном dlink`ском шлюзе разбираться.

тут можно бесконечно примеры приводить, и с IP и с потоками (с ними такие же ситуации не редки). т.к. для того, чтобы операторский админ снизошел до каких-либо работ, надо 200%-ые доказательства ему выложить, что он не прав.
вот с этим то вся и беда. Ладно когда 1-2 номера, не так сильно критично, а если 20-30, то это уже могут быть большие претензии со стороны пользователей. там уже начинаются всякие отмазки у админов: у нас всё нормально, смотрите у себя или проблемы у промежуточного провайдера и т.д. и т.п.
в этом плане с потоком немного легче, есть волокно от оператора и его оборудование, где тебе выделен порт.

ну это уже оффтоп пошёл, автор-то молчит.

Я бы не сказал что с потоком легче. Раньше надо было постараться объяснить оператору что есть проблемы на потоке, это было то еще представление. C SIP все проще: снимаешь дамп, убеждаешься в косяках провайдера (use wireshark, Luke) и отправляешь (читай тыкаешь носом) провайдеру.

Я бы не сказал что с потоком легче. Раньше надо было постараться объяснить оператору что есть проблемы на потоке, это было то еще представление. C SIP все проще: снимаешь дамп, убеждаешься в косяках провайдера (use wireshark, Luke) и отправляешь (читай тыкаешь носом) провайдеру.
Щас начнутся душеизлияния по поводу прелестей SIP-a.

Топик-Стартера не переубедить, ему чертовски хочется иметь модное слово SIP. Ну и нехай.. Пусть потом SIP имеет его.

Всю жизнь считал, что чем меньше деталей в устройстве, тем оно надёжнее. Кто-то уже упоминал, что кирпич по своей надёжности легко переплюнет айфон, особенно если им надо отмахиваться от назойливых гопников. В схеме с "традиционной" АТС есть телефонный аппарат, провода, АТС, опять провода и опять телефонный аппарат. В схеме с SIP-ами (вообще с IP) всего намного больше. То есть телефонный аппарат (иногда с БП!), провода, коммутатор, опять провод, потом сервер, он же "АТС" (и тут могут добавляться всякие DHCP, DNS и прочая лабуда), далее снова провод и снова коммутатор (хрен с ним, будем считать, что это уже кагбэ подсчитано), ещё провод, и вот он, второй телефонный аппарат.. или шлюз.. Как видим, добавлено как минимум две "детали". А если рассматривать глубже, то их может быть и 10.. При каком из вариантов выше вероятность того, что один абонент не сможет позвонить другому?

Я всегда был ТДМ'щик, и считал что такие станции лучше, дал на станцию питание и на сопутствующее оборудование и все работает бесперебойно.
Для SIP'а это сделать сложнее, надо больше оборудования обеспечить бесперебойным питанием, в том числе телефоны, или коммутаторы ставить PoE, и бесперебойником обеспечивать и их (коммутаторы).

НачШтаба, но есть два, даже три, супер преимущества для SIP
1. При переезде абонента ненадо переключать провода в серверной, шкафах. А есть конторы в которых если раз в месяц не переезжают с кабинета в кабинет, то месяц пропал...
2. При переезде конторы, главное наличие инета, все провайдеры по телефонии подключены в один день, в том числе и абоненты.
И третий неоспоримый факт, если ты привязан по Е1, то договориться на удешевление трафика сложно, или почти невозможно, а SIP... далее нет смысла обсуждать.

То, что ТДМ - это хорошо, но в разумных пределах, развиваться в дальнейшем, без SIP'а, то же самое, что закапывать деньги в землю, и ждать, когда вырастит дерево с деньгами вместо листочков.

И по качеству SIP, оно уже давно на высоком уровне, а взять телефоны grandstream с HD звуком, и стоят меньше 60-80 $ c PoE и встроенными 2 портами.
Сотрудники с панасоника TDA200 переходят на телефоны grandstream, и обалдевают от качества звука.

Всю жизнь считал, что чем меньше деталей в устройстве, тем оно надёжнее.
ошибочное мнение. Надежность - интегральный показатель. С тем же успехом можно считать что самый простой алгоритм - самый быстрый, но это ведь не так.

Вопрос сторонникам СИПа:
1. как победить иероглифы в имени абонента вместо кирилицы?
2. Существует ли какой то единый стандарт для СИПа? ибо это легче застрелиться, чем состыковать разные бренды...
3. Какая альтернатива СИПу? (в области IP телефонии)

модератор, закрывай тему, а то опять начнутся бодания IP vs TDM, и каждый всё равно останется при своём.

3. Какая альтернатива СИПу? (в области IP телефонии)

IAX2, но пока мало телефонов, провайдеров, которые поддерживают его.
Его прелесть в том, что работает только по одному порту.
Не надо открывать - пробрасывать кучу портов.
Хотя он, IAX2, был создан для соединения между серверами астериск.

И кстати, все ТДМ бренды давно-недавно, но внедрили в свое оборудование SIP, а это говорит о многом. Никто не говорит о том, что срочно перейти надо на SIP, но почему я установив панасоник + астериск, вижу что многие хотят, и не просто хотят, а жаждут перейти на IP телефоны. И только то, что для полного перехода надо всем купить IP телефоны, останавливает меня, потому что нет смысла тратить заменяя, дешевле для компании дополнять имеющееся.

По кириллице, я все пишу на латинице, с планом, что корпорации у меня международные, т.е. есть офисы не в России.

В отличии от местных телефонистов я не ортодоксальный сторонник чего-либо одного, помимо SIP использую IAX2, а так же много TDM.
1) Используйте UTF8 и аппаратуру, которая его поддерживает.
2) есть RFC, но это не стандарт де-юро, а рекомендации к реализации. Сам по себе SIP модульный и в общем случае позвонить можно даже телнетом (если через TCP) используя три запроса. Проблема в стыковке разных брендов это проблема этих самых брендов, разработчики которых лучше других знают как лучше делать. Это не только проблема SIP, то же было с h323 в свое время, с PRI (сколько протоколов сигнализации выдумали, а?). Между тем тот же астериск может работать почти с любым SIP оборудованием.
3) а зачем вам альтернатива? Мне, к примеру, нравится IAX2

3) а зачем вам альтернатива? Мне, к примеру, нравится IAX2
Это правильно.
А вот, мне нравится зелёный цвет и мне не нужна альтернатива.

Не побоюсь показаться дилетантом - у меня вопрос к знатокам IAX2 (просто чтоб не плодить темы).
Часто в качестве одного из преимуществ иакса указывают на то, что он использует всего 1 порт и для сигнализации, и для голоса - удобно, бесс*****.
Но ведь IAX - есть InterAsterisk eXchange, т.е., исходя из названия, он задумывался для передачи голоса (ну, может еще чего) между 2 и более АТС (софт-свитчами). Логично предположить, что абоненты АТС 1 не будут звонить абонентам АТС 2 по-одиночке и в очередь. Возможна ситуация, когда 2 и более абонентов одномоментно пожелают установить межстанционные соединения (или, допустим, транзитные вызовы через "чужую" станцию). Неучто и для N вызовов нужен всего 1 порт?

Вопрос сторонникам СИПа:
1. как победить иероглифы в имени абонента вместо кирилицы? Это не проблема. Иероглифы побеждены.
2. Существует ли какой то единый стандарт для СИПа? ибо это легче застрелиться, чем состыковать разные бренды... Могу дать взаймы рогатку.. Это чтобы было легче :)
3. Какая альтернатива СИПу? (в области IP телефонии) Лучшая альтернатива - длинная медная полуторадюймовая труба. Но можно ещё верёвку и две консервных банки.

Но ведь IAX - есть InterAsterisk eXchange, т.е., исходя из названия, он задумывался для передачи голоса (ну, может еще чего) между 2 и более АТС (софт-свитчами). Логично предположить, что абоненты АТС 1 не будут звонить абонентам АТС 2 по-одиночке и в очередь. Возможна ситуация, когда 2 и более абонентов одномоментно пожелают установить межстанционные соединения (или, допустим, транзитные вызовы через "чужую" станцию). Неучто и для N вызовов нужен всего 1 порт?

IAX2 позволяет при указании на транке количество каналов, использовать 1 порт.
Чем больше одновременно используемых каналов, тем меньше трафик между серверами.
И как верно вы подметили, обратимся к Википедии: IAX2 — (Inter-Asterisk eXchange protocol — вторая версия) протокол разработанный компанией Digium, специально для Asterisk, как альтернативный протокол. Группа разработчиков в составе: Марк Спенсер, Фрэнк Миллер, Кенни Шумард, Эд Гай и Брайан Капоч подала заявку в IETF и 20-го февраля 2009 года протокол был утверждён под RFC 5456. Предпосылкой было желание обеспечить передачу голоса высокого качества в «слабых» сетях. Так как при использовании протоколами SIP и H.323 двух портов для передачи голоса и сигнализации, иногда возникали проблемы, когда во время длительного разговора одного абонента и молчания другого, Firewall, в целях безопасности, закрывал порт сигнализации, так как по нему не шли пакеты. В результате этого после того, как молчавший абонент начинал говорить, сигнализация об этом не проходила через порт, и респондент его не слышал. Для того что бы исключить данную проблему, IAX2 разработан так, что бы использовать один порт для передачи голоса и сигнализации. В связи с тем, что IAX2 передает сигнальную информацию в битовых полях, а не текстом, совмещение множества голосовых потоков и передача их внутри единого транка, позволяет существенно снижать сетевой трафик.

Т.е. если вы указали в транке 60 каналов, то будет разговаривать максимально 60 каналов по одному порту.
А что, разве UDP или TCP трафик нормально идет по куче портов?
Думаю, что один, что второй, легко весь трафик пустит по одному порту без особых ограничений...