Вобщем 2 контроллера дект расстояние около 5км. Сопротивление около 1к. попробовал взять пару за жилу...ДСЛ вроде работает но вот поток который они транслируют примерно каждые 5с. срывается....в чем может быть беда?

Может есть смысл уменьшить количество каналов на модеме или для потока это не желательно?

прикольно сам себе отвечаю...может ест ьсмысл снизить скорость? но судя по предыдущим тема о ватсонах я понял что 5 км. это не расстояние...? ну также расшифрую что передача идёт по одной паре но для уменшения сопротивления линии я принял пару за одну жилу...

Может проблема вовсе не в Watson'ах, а допустим в синхронизации потока.

Пару за жилу - :D! Это же не передача электроэнергии:) . Есть понятия как волновое сопротивление, защищённость и т. д. Это уже вообще не симметричная цепь в её обычном понимании со всеми вытекающими... . При таком шлейфе пробовать следует по двум - четырём парам без всякой мудистики.

valeryk пишет
Пару за жилу - :D! Это же не передача электроэнергии:) . Есть понятия как волновое сопротивление, защищённость и т. д. Это уже вообще не симметричная цепь в её обычном понимании со всеми вытекающими... . При таком шлейфе пробовать следует по двум - четырём парам без всякой мудистики.
Однако в характеристиках модема всегда присутствует зависимость максимальной протяженности линии в зависимости от диаметра проводников. Или сигналы передаваемые модемами уже не имеют электрическую природу? :D Хотя, если модемы связались, то заморачиваться запараллеливанием проводов не стоит.

->Св_Князь А на "коротке" то нет воможности попробовать, чтоб исключить ошибки конфигурации и орпределённо утверждать, что линия виновата? Испытывать соединение вместе с модемами естественно.
Была у меня как то ситуация с Watson3, не хотели по 4-х проводке работать (3км), причём отдельно по каждой паре нормально. пришлось в итоге на 1024кбит\с согласиться и урезать количество разговорных каналов в потоке до 14 (или до 10 непомню уже). Watson5 правда на той же 2-х проводной линии 2048 держал нормально.
+У вас питание не удалённое разом?
+Поиграйтесь с CRC4

Однако в характеристиках модема всегда присутствует зависимость максимальной протяженности линии в зависимости от диаметра проводников.
Ткните меня носом, где это написано.

А вот выдержка:14 Технические характеристики
14.1 Интерфейсы
14.1.1 Интерфейс линии DSL
Стандарт: ETSI TS 101 524, ITU-T G.991.2 приложение В
Количество пар: 1, 2 или 4
Скорость передачи данных по каждой паре: 200 - 2320 Кбит/с ± 32 ppm
Линейный код: Trellis-coded PAM16
Номинальное полное сопротивление линии: 135 Ом
Передаваемая мощность при сопротивлении
линии 135 Ом:
Соответствует стандарту TS 101 524
Защита от перенапряжения: LTU: рекомендация ITU-T K.20:2000 (K.44:2000)
NTU: рекомендация ITU-T K.21:2000 (K.44:2000)
Тип разъема: RJ-45, 8-контактный

Тут только переводчик намудрил. Не полное сопротивление линии, а волновое.
Прежде чем прикалываться, изучите Теорию Линейных Электрических Цепей. Почитайте там про затухание, согласование и т.д. Поймёте, что не так всё просто. Особенно задумайтесь, каким чудом ёщё сигналы со спектром до 400 кГц передаются по симметричному кабелю.

Вы хотели написать, что дальность зависит от от диаметра проводников. Это так. Но не таким же способом её пытаться увеличить:) .

valeryk абсолютен!.. в смысле правый.. (Не в смысле что справа, а что говорит верно.. :D )
На километре попробуйте просто по одной паре. Коде пара за жилу, симметрии никакой, с окружающих пар все помехи собираются на раз-два-три.. (даже инфранизкочастотные).
С запараллеливанием пар мудрить тоже не советую. Любой из проводников может иметь отличие по характеристикам (хотя бы на несколько Ом), и в этом случае тоже начнётся "сбор урожая". В меньшей, конечно, степени, но по переходные затухания у двух запараллеленных пар намного хуже, чем у каждой в отдельности.

Ладно, уговорили. С теорией ЭЦ у меня видать действительно плохо. Как вам удается это держать в голове всё? Вы может табличные интегралы все по памяти помните? :) Странно что производитель не предупреждает о возможной ошибке связанной с запараллеливанием проводников, с целью увеличения их диаметра. Буду иметь ввиду на будущее. Интересно, многожильный проводник получается тоже мало пригоден для передачи таких сигналов, хотя при отсутствии взаимной изоляции наверно его можно рассматривать как один.

Странно что производитель не предупреждает о возможной ошибке связанной с запараллеливанием проводников, с целью увеличения их диаметра.
Такое писать для российских специалистов, право обидно:rolleyes: . Видимо, соображают. Это типа писать на бутылке с керосином: ВНУТРЬ НЕ УПОТРЕБЛЯТЬ.:D
Интегралы на пямять помню только самые простые, тригонометрические. Для этого справочники есть.
С уважением к "Коралловеду" - Валерий.

По поводу многожильного кабеля.. там всё несколько иначе. Многожильные "жилы" в чём-то даже более "полезны". Есть такое понятие, как скин-эффект, то есть вытеснение тока высокой частоты на поверхность проводника. Так вот многожильные проводники не только "мягче", для них не только может быть выше плотность тока (правда, незначительно, 5-20%), но и на высокой частоте потери на таких проводниках меньше.
Но в данном случае необходимо рассматривать не каждую жилу в отдельности, а всю замкнутую цепь, то есть ДВА проводника, специально ПОВИТЫХ между собой.

Св_Князь, какое затухание при двухпарном режиме намеряет Watson? Это можно посмотреть, выполнив команду DIAGNOSTIC в пункте "7.5.1 Диагностика и состояние"

Затухание было большое...я уже с объекта уехал...но поставив структуированный режим мои модемы встали, как вкопаные...и уже 4 суток работают )))