Есть Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 1 декабря 2005_г. N_135 по которому
"1. Реализация абонентом и (или) пользователем права выбора оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, осуществляется следующими способами:
1) предварительный выбор оператора связи;
2) выбор оператора связи при каждом вызове."

Согласно него никаких "ИЛИ"! т.е. абоненту должны предоставляться оба способа выбора оператора, через которого выполнять МГ и МН звонки.

Следовательно,все АТС, использующие сигнализацию EDSS1 должны быть отключены, как не удовлетворяющие этому приказу.

С другой стороны, существует, например, уже более поздний приказ ПРИКАЗ от 24 августа 2006 г. N 113, который регламетирует применение малых УАТС и в том числе
в) УАТС, оборудование диспетчерской связи, оборудование радиотехнологии DECT, подключаемые к телефонной сети связи общего пользования по одному интерфейсу первичного доступа (ISDN PRI);
Про право абонентов на выбор оператора - ни слова!

Что это? противоречие приказу 135? Или есть еще документы
регламентирующие включение УПАТС по нескольким потокам PRI, где есть слово "или" в варианте выбора оператора

Вобщем то вопрос заключается в следующем: Сегодня при реконструкции узла связи, и при новом подключении оператор связи выдает техусловия, в которых прописывает несколько потоков 2ВСК. Конечно, это - идиотизм.
Помогите подобрать законодательную базу, чтобы можно было либо настаивать на включении по EDSS1 либо по ОКС7, но для станций емкостью 500 - 1000 абоентов.

У меня похожая проблема http://bbs.radiolink.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=31322

Igor_B. пишет

Следовательно,все АТС, использующие сигнализацию EDSS1 должны быть отключены, как не удовлетворяющие этому приказу.

С другой стороны, существует, например, уже более поздний приказ ПРИКАЗ от 24 августа 2006 г. N 113, который регламетирует применение малых УАТС и в том числе
в) УАТС, оборудование диспетчерской связи, оборудование радиотехнологии DECT, подключаемые к телефонной сети связи общего пользования по одному интерфейсу первичного доступа (ISDN PRI);
Про право абонентов на выбор оператора - ни слова!

Что это? противоречие приказу 135? Или есть еще документы
регламентирующие включение УПАТС по нескольким потокам PRI, где есть слово "или" в варианте выбора оператора

Вобщем то вопрос заключается в следующем: Сегодня при реконструкции узла связи, и при новом подключении оператор связи выдает техусловия, в которых прописывает несколько потоков 2ВСК. Конечно, это - идиотизм.

Дак реконструкция (ввод новых мощностей) или новое подключение?
Это не идиотизм, это попытка реанимировать залежавшиеся-замонтированные порты 2ВСК и попутно неплохо заработать. К тому же, никто не запрещает использовать 2ВСК на ВСС РФ. Помните только, что если вы запросили порты с ОКС7, бремя доказательства того, что портов с такой сигнализацией у ДРУГОГО нет, на ДРУГОГО оператора и ложится. Посмотрите, что прописано в публичных ТУ оператора - может у них там 2ВСК и не значится совсем :p Если начнут "впаривать" EDSS1-PRI, сошлитесь на то, что данный тип сигнализации, в частности, не обеспечивает выдачу категории вызывающего (А) абонента, что является нарушением приказа № 135, призванного обеспечить абоненту право выбора оператора МГ/МН связи.

По сути вопроса - Кто вы - Оператор?
Какие лицензии имеете?
Какой уровень присоединения запросили?
Получали ли нумерацию и КПС в Россвязи?


Помогите подобрать законодательную базу, чтобы можно было либо настаивать на включении по EDSS1 либо по ОКС7, но для станций емкостью 500 - 1000 абоентов.

Уровень присоединения сетей связи от ёмкости не зависит.

Уровень присоединения сетей связи от ёмкости не зависит. Читайте РД. Я его выложил.

el-bbn пишет
Это не идиотизм, это попытка реанимировать залежавшиеся-замонтированные порты 2ВСК и попутно неплохо заработать. К тому же, никто не запрещает использовать 2ВСК на ВСС РФ.
..Уровень присоединения сетей связи от ёмкости не зависит.
Очень эмоционально. Супер.
Не очень логично, однако.
И нечего обижаться, нужно привыкать работать по-взрослому.
..
Интерфейс PRI никогда не был предназначен для соединения операторских сетей.
Интерфейс PRI всегда позиционировался как "толстый интерфейс" для подключения одного "толстого" корпоративного абонента, его УПАТС.
Вы "полюбовно" договорились, что вы как маленький оператор можете подключиться к настоящему оператору по EDSS? Вы хотели съэкономить, вы правильно решили вопрос с правильными людьми и, видимо, съэкономили?
Вы ошиблись.
Операторское подключение должно обеспечивать передачу категории абонета. Жадный платит дважды.

Okey, ткните, pls, носом в действующие НПА отрасли, где говорится об уровне присоединения сетей и их ёмкости
(РД не в счет, РД это лишь рекомендация, содержание которой по некоторым пунктам безнадежно устарело и недействует).

Интерфейс PRI никогда не был предназначен для соединения операторских сетей.
Интерфейс PRI всегда позиционировался как "толстый интерфейс" для подключения одного "толстого" корпоративного абонента, его УПАТС.
Вы считаете что пользователь УПАТС не должен иметь права выбора оператора МГ/МН?

Вы ошиблись.
Операторское подключение должно обеспечивать передачу категории абонета. Жадный платит дважды.
Перечитайте мой пост еще раз. Я как раз и ратовал за то, чтобы подключаться по операторской сигнализации.

Old Chap пишет
Очень эмоционально. Супер.
Не очень логично, однако.
И нечего обижаться, нужно привыкать работать по-взрослому.
..
Интерфейс PRI никогда не был предназначен для соединения операторских сетей.
Интерфейс PRI всегда позиционировался как "толстый интерфейс" для подключения одного "толстого" корпоративного абонента, его УПАТС.
Вы "полюбовно" договорились, что вы как маленький оператор можете подключиться к настоящему оператору по EDSS? Вы хотели съэкономить, вы правильно решили вопрос с правильными людьми и, видимо, съэкономили?
Вы ошиблись.
Операторское подключение должно обеспечивать передачу категории абонета. Жадный платит дважды.

Мне вот интересно как будет поживать в данной ситуации Меридиан (CS1000), у него нет окс7, а станция не маленькая.... как же быть, есть у кого то 81ый Меридиан, допустим его требуют включить по ОКС7.... ставить конвертор.... хм... imho не выход.

el-bbn пишет
Вы считаете что пользователь УПАТС не должен иметь права выбора оператора МГ/МН?
Должен иметь, и имеет.
Однако "пользователь УПАТС" - это одно юридическое лицо.
Пользователь УПАТС - это Учреждение или Производственное предприятие, выбирающее оператора при заключении договора.
Именно поэтому ему и не нужно передавать категорию при каждом исходящем вызове.

Перечитайте мой пост еще раз. Я как раз и ратовал за то, чтобы подключаться по операторской сигнализации.
Чтож, наверно я неправильно понял.
Мои извинения.

Теперь все складывается.
1. При подключении одного юридического лица (если малая УАТС до 120 номеров, то по одному потоку, если большая УПАТС, то по нескольким) может применяться PRI с установкой одной категории для всех вызовов)

2. При соединении операторов (например, если на заводской АТС предоставляются услуги населению) возможно только 2ВСК либо ОКС7.

3. Согласно РД включение по ОКС-7 рекомендуется для емостей от 6000 портов и более. Вроде как, отчасти это связано с ограниченным ресурсом кодов пункта сигнализации. Поэтому для маленьких станций ФАС может его просто не выделить без объяснения причин. Кроме того, оператор, к которому присоединяемся, может и не иметь соответсвующего оборудования ОКС. Вобщем, куда не кинь - везде клин :(

Интересно, можно ли использовать такую лазейку в РД45: "При присоединении ведомственных сетей, использующих внутри сети сигнализацию ОКС №7, используется сигнализация ОКС №7."
Поставить 2 заводские АТС и связать их по ОКС, затем подать запрос на ТУ с указанием, что ведомственная сеть использует ОКС7, типа давайте включаться также и не важно, что у нас всего 1000 номеров.
Или как вариант разделять - одна АТС для населения и по 2 ВСК, вторая для производства и по PRI.

Кстати, по идее 135 закона, все АТС, на которых оказываются услуги населения, должны выбросить свой PRI и перейти на 2ВСК или ОКС.
Вот такая Ж.

Максимальное количество КПС в индикаторе NI=11 равно 16384. Где уж тут ограниченность ресурса :)
Отказать Россвязь без объяснения причин никак не может. При условии наличия у оператора соотвествующей лицензии, правильности оформления заявки о выделении ресурса нумерации ну и наличия свободной нумерации в коде, где она запрашивается - нумерацию получите без проблем.

Igor_B. пишет
Теперь все складывается.

2. При соединении операторов (например, если на заводской АТС предоставляются услуги населению) возможно только 2ВСК либо ОКС7.


как минимум один пример знаю, когда заводская УПАТС (комбинат имеет лицензию на местную связь) подключена к городской АТС по PRI
причем инициатором перехода стала как раз местная Электросвязь (МРК)

el-bbn пишет
При условии наличия у оператора соотвествующей лицензии, правильности оформления заявки о выделении ресурса нумерации ну и наличия свободной нумерации в коде, где она запрашивается - нумерацию получите без проблем.

Лицензия у них есть.
Если не сложно, поскажите как правильно "оформить заявку".
Пишется в свободной форме или есть специаьные бланки?

SignalMaker пишет
как минимум один пример знаю, когда заводская УПАТС (комбинат имеет лицензию на местную связь) подключена к городской АТС по PRI
причем инициатором перехода стала как раз местная Электросвязь (МРК)

Я знаю массу таких примеров. Однако в свете приказа 135 насколько это законно?! Вот в чем вопрос, на который в этой теме я так и не получил ответа. :-(

Что-то я читаю и не понимаю, о чем базар. Выделили же специальные коды для МТТ и Ростелекома - что мешает их использовать при подключении по PRI?

gosha пишет
Что-то я читаю и не понимаю, о чем базар. Выделили же специальные коды для МТТ и Ростелекома - что мешает их использовать при подключении по PRI?

Смотрите внимательно 3-й абзац первого сообщения.
Никаких "или"
Потому и "базар" :)

gosha пишет
Что-то я читаю и не понимаю, о чем базар. Выделили же специальные коды для МТТ и Ростелекома - что мешает их использовать при подключении по PRI?
Как мне сказал инженер сети общ. пользования, вся привязка к категориям из-за массы цифровых АТС на их сети, не позволяющих набрать больше 18 знаков.

Igor_B. пишет
Смотрите внимательно 3-й абзац первого сообщения.
Никаких "или"
Потому и "базар" :)

Все равно не вижу противоречия. Фиксированный способ - по А-номеру, call-by-call - кодами...

Igor_B. пишет
Лицензия у них есть.
Если не сложно, поскажите как правильно "оформить заявку".
Пишется в свободной форме или есть специаьные бланки?


На сайте Министерства связи есть перечень пакета документов на выделение ресурса нумерации. Ссылку к сожалению, не помню. Плюс к этому пакету надо не забыть получить письмом "добро" на это у местной ГТС, т.к. изначально этот ресурс был закреплен за ними.

В письме сопроводиловке на имя начальнику управления связи перечень пакета документов :
- Фирменное наименование общества
- Юридический адрес
- Почтовый адрес
- Объем запрашиваемого ресурса нумерации в коде АВС :
- территория, на которой предполагается использовать
запрашиваемый ресурс нумерации
К настоящему заявлению прилагаю:
а) нотариально заверенная копия лицензии на предоставление услуг местной телефонной связи и ксерокопии приложений к лицензии;
б) копия Устава , заверенная
нотариально;
в) копия Свидетельства, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, заверенная нотариально;
г) копия Свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, заверенная нотариально;
д) схема построения сети связи и описание услуги связи, для оказания которой предполагается использовать запрашиваемый ресурс нумерации.
е) ответ присоединяющего оператора «ХХХХХ» на выделение нумерации.

Плюс к этому пакету надо не забыть получить письмом "добро" на это у местной ГТС, т.к. изначально этот ресурс был закреплен за ними.

Прежде чем просить открепительное письмо у существенного оператора (вряд-ли его вообще получите, а время потеряете) гляньте в реестр нумерации здесь (http://www.minsvyaz.ru/departments/rossvyaz/2437/) Скорее всего свободная нумерация имеется :)

- территория, на которой предполагается использовать запрашиваемый ресурс нумерации
с обязательным наименованием муниципального образования в котором предполагается задействовать запрашиваемый ресурс.

Спасибо за подсказки.

Незаметно для меня тема немного ушла в другое русло.
Имеется оператор, который по 2ВСК на старой АТС предоставляет услуги связи населению.
Имеются все лицензии. Выделена 2-х тысячная нумерация.
Планируется
- заменить АТС
- уйти от 2ВСК на ОКС7
- увеличить емкость до 3000 тысяч на первом этапе

Вот с ОКС7 как раз вопрос и возник. Заявка на новые ТУ посылается вышестоящему оператору, а куда подается заявка на выделение КПС?
Каким документом это регламентируется?

gosha пишет
Все равно не вижу противоречия. Фиксированный способ - по А-номеру

Как в потоке PRI в А-номере передать категорию абонента, если один абонент хочет МТТ, другой - Ростелеком, а третий (с 15.12.06 приказ 171) - Совинтел?!?!

вот и "базарим"

Igor_B. пишет
Как в потоке PRI в А-номере передать категорию абонента, если один абонент хочет МТТ, другой - Ростелеком, а третий (с 15.12.06 приказ 171) - Совинтел?!?!

вот и "базарим"
А-номер суть номер вызывающего.
Да, если станция А сумеет, можно первой цифрой номера А (CLIP'a, CLID'a, Caller ID) отдавать договоренную цифру категории.
Хотя как-то это через голову .. imho..
И с принимающей стороной нужно договариваться, чтобы из номера А категорию (эту добавленную цифру) выковыривали..

Это всё эдорово и просто на первый взгляд, если бы операторы не ставили фильтры по приёму "(CLIP'a, CLID'a, Caller ID)"с соответствующего направления. И ещё. Как эту цифру ставить - модифицировать простому обывателю?

Имхо обсуждение по новому кругу пошло..

По заявлению абонента-обывателя оператор обязан предоставить возможность выбора оператора МГ/МН связи в режиме предварительного выбора или в режиме выбора при каждом вызове.

То, что какой-то оператор не хочет принимать и правильно транслировать категорию и абонентский номер - проблема оператора, а не абонента. Россвязьнадзор на что?