Работает два блока iDCS500. Находятся в разных местах. Имеется возможность воспользоваться IP сетью для объединения двух блоков с целью получения единой сети. Прошу помочь с предложениями, как это возможно сделать?

Честно говоря, лучше всего будет поставить 2 платы PRI и на станциях настроить Q-Sig over PRI.
Потоки зацепить на Asterisk и в IAX прогнать по вашей ip-сети.
Обратитесь к спецам по ip-атс, вам все настроят.
Стоимость решения: 2ПК*300$ + 2PRI*600$ + 2платы PCI 1*PRI по 700$ = 3200$ ну и работа баксов 300-500.
если будете ставить ITM3 - примерно те же деньги, но Qsig over IP в iDCS не было, с факсами могут быть траблы, качество речи будет хуже, система менее гибкая получится (к астериску привязать можно будет и транзит с VoIP-оператора, и голосовую почту сделать, и регистратор речи, и автооператора ....)

не понял чем лучше?
зачем зоопарк плодить?

лучше махнуть MCP на MCP2,
поставить MGI3 и объединить станции по SPNET

будете в шоколаде:
и факсы ходят и QSIG отдыхает :D

какой зоопарк?
PRI-PRI соединение, все нормально. А каким образом идет проброс PRI - так это ж совсем другой разговор.
Ширины канала будет использоваться меньше, фич всяких больше, если сравнивать с апгрейдом до OS + MGI, получим, что проброс 16 каналов обойдется дороже, чем 30 через IAX.

Каких фич?

1) голосовая и автоинформатор на 500ке есть и регистратор поставить никто не мешает

2) разве используя астерикс вы сможете заставить загореться лампочку системника на станци 1 когда на системник станции 2 придет вызов? - НЕТ

3) какая нафик гибкость? - настраивать 2 железки вместо одной?

Зоопарк заключается в том, что вместо простого и понятного решения от 1 производителя, юные натуралисты делают кентавров состоящих из кучи барахла, с которым клиент не разберется ни в жисть, а гемор наживет моментом. При этом заказчик будет поносить АТС производителя, а не шаловливые ручки установщиков.

Стоимость голосовой почты и регистратора речи будет стоить таких денег, что в сравнении с ними необходимость фичи DSS кнопки с другой станции просто смешна.
Есть реализации регистраторов SPNET?
Если пригласить грамотных людей,настроят все нормально - хоть 10 железок, будут поддерживать и обучат.
А если сэкономить, то и просто станцию 500-ку так настроят, что клиент самсунг возненавидит на всю жизнь.

Господин bahus
заметим:

во-первых, экономить предложили вы а не я (кстати представляю стоимость обслуживания 10 железок в сравнение с одной, даже если их нормально поставят !)

во-вторых, вопрос о регистраторах не ставился (не понял взаимосвязи регистраторов и SPNET. Нормальные люди пишут разговоры не между станциями, а на внешних транках !!!)

в-третьих, OfficeServ 500 - обкатанное и самодостаточное решение в данной ситуации не требующая установки кучи дополнительного барахла. Как вы думаете зачем в опциях этой станции есть интегрированный шлюз ?!

10 я сказал образно.
А про регистратор и прочее я говорил как о дополнительных преимуществах данного решения, не требующих установки дорогостоящего оборудования.
Нормальность определяется поведением большинства, а не вашим субъективным отношением к вопросу. Пишут разговоры обычно СБ-шники на предприятиях, для них паранойя - это норма, у меня не однократно были случаи, когда нужно было регистрировать ВСЕ разговоры.
Я не отрицаю, что можно реализовать данную задачу средствами самсунга, я просто предложил более выгодное по соотношению цена/возможности решение, которое в похожих ситуациях предпочитали мои клиенты.

Off Topic:
Поступило предложение:
Добавить в конфигурацию электрогенератор на конной тяге.
А почему нет? Получим дополнительную возможность!

Может не будем изобретать велосипед?!
Использовать компы - добавить еще одну уязвимость.
Клиенты обычно предпочитают то, на что их разводят "грамотные" дилеры.
Повторюсь - про регистраторы речи не шло! Писать все разговоры никто не просил! :D

Доношу основную идею - возможности от гемора установки 2 серваков стремятся, в данном случае, к нулю.

Jroger, Вы утрируете.
Или Вы из самсунга и лоббируете родные решения, а не более удобные, что вполне понятно в такой ситуации.
Согласитесь, что при сравнимой стоимости решений нормальный выбор - более функциональное.
Пусть функция регистрации речи не понадобится - согласен, это не всем нужно. Но автооператор и голосовая почта стоимостью 0$ - это уже что-то. А сравнить возможности IVR asterisk и то, что можно сделать в самсунге? - тоже лучше брать самсунг?
А если захочется экономить и зацепиться на sip-proxy IP-оператора? Забирать из 8/16 существующих каналов на MGI?
А может Вы еще скажете, что будущее за коммутацией каналов, а не пакетов и IP-АТС умрут как класс и в этом причина Вашей неприязни к астериску?

Лобирую :p

Но не утрирую :D

но астерикс+samsung ну никак не удобнее, вы уж мне поверьте.

астерикс хорош на нормальном сервере (который кстати обойдется дороже карты MGI3) а не на стареньком компе

про IP атс я не говорил ни слова. Будущее действительно за IP АТС (но не факт что за open source)

про между прочим: проблем с sip-proxy не вижу, забираете сколько и когда надо. можно динамически распределять ;)

Проблем с SIP-proxy и нет, я говорю об ограниченном кол-ве каналов VoIP на плате MGI - все-таки не копейки там выходят, при пересчете $/канал.
А на таком объеме сервака P4 HT 2,8 хватит с головой - не обязательно брать кластер от HP.