Alex310
30.08.2005, 13:59
Балхашский суд Республики Казахстан вынес обвинительный приговор, согласно которому мой подзащитный в течение ТРЕХ ЛЕТ (1999 г. – 2002 г.) совершал незаконные м/г переговоры с телефонов ОТКЛЮЧЕННЫХ от права пользования «8», путем передачи в телефонную линию ложного сигнала АОН.
Согласно распечаток м/г переговоров из Жезказганской АМТС Alcatel 1000 S12, незаконные м/г переговоры совершались с несуществующих телефонов, номера которых определились как 8-ми и 11-ти значные.
Для обжалования приговора суда в надзорном порядке необходимы ответы компетентных специалистов на следующие вопросы:

1. Допускает ли стандарт на содержание кодограммы сигнала АОН передачу информации о 8-ми или 11-ти значных номерах.
2. Если нет, то как АМТС могла ОПРЕДЕЛИТЬ 11-ти значный номер.
3. Если АМТС действительно определяла номера абонентов как НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ
8-ми или 11-ти значные номера, то почему АМТС предоставляла возможность пользования м/г автоматикой этим несуществующим абонентам, причем в течение ТРЕХ лет.

Я понимаю, что ответы на Форуме не являются доказательством, но участники Форума являются незаинтересованными лицами и обладают необходимой технической информацией. Имея правильный неофициальный ответ, можно сделать обоснованный запрос, содержащий необходимые ссылки и получить официальный правильный ответ.

Прошу специалистов оказать мне помощь, т.к. уголовный процесс идет уже три года, два приговора отменены как незаконные и необоснованные, сейчас вынесен очередной третий приговор, основанный на антинаучных фантазиях и предположениях.
Защитник в уголовном деле Осадченко Надежда Александровна.

ole
30.08.2005, 16:37
сейчас некогда конкретно углубиться,но по технике это вроде нереально,что Вы написали...

Kostya73
30.08.2005, 16:47
А по какому протоколу осуществлялась связь АТС вашего клиента с ТФОП?

ole
30.08.2005, 17:11
"основанный на антинаучных фантазиях и предположениях."
это действ так...а вот с правильным оьоснованием,к сож не смогу..но тут много хороших спецов,скоро посыпятся ответы.

Alex310
30.08.2005, 17:19
Дополнительная информация и ответы на вопросы.

1, Мой подзащитный не занимался вменяемыми ему деяниями.
За три года судебных процессов никто из экспертов, специалистов и следователей не смог повторить те «незаконные м/г переговоры» в которых его обвиняют. Следователи и судьи отказывали в проведении следственного эксперимента, т.к. точно знали, что сделать это технически невозможно.
2. В Приозерске была установлена декадно-шаговая АТС-54а.
В этой станции предусмотрена защита от подмены сигнала АОН хитрыми абонентами.
В каждом первом групповом искателе (1 ГИ) имеется реле СА которое своими контактами отключает линию абонента от м/г канала на время определения АМТС номера абонента.
Какой бы сигнал не посылал абонент в линию, в том числе и ложный сигнал АОН, этот сигнал не дойдет до АМТС. До АМТС дойдет только станционный сигнал АОН, который подключается к м/г каналу тем же реле СА.
3. На самом деле незаконные переговоры предоставляли своим клиентам сами работники АТС г. Приозерска , т.к. именно только у них была реальная возможность отключать станционную защиту (заблокировать реле СА в 1 ГИ путем вставления спички между якорем реле и сердечником). После фиксации реле СА можно занимать 1ГИ с любого служебного или свободного телефона АТС, передавать в линию ложный сигнал АОН и получать бесплатный межгород. Дежурный персонал АТС г. Приозерска работает в смену по одному человеку за закрытыми дверями поэтому может не опасаться, что кто-нибудь застанет с поличным.
4. Абоненты АТС-54а г. Приозерска получали услуги м/г автоматики через стойку
АЗТС-Э. Кодограмма сигнала АОН и сигналы взаимодействия передавалась на Жезказганскую АМТС в аналоговой форме по разговорному каналу через аппаратуру уплотнения К-60п.
5. Никто никогда не фиксировал незаконные м/г переговоры с телефонной линии моего подзащитного, которая была отключена от «8» по его письменному заявлению в 1998 г.
Обвинение основано на показаниях 4-х свидетелей, которые утверждают, что мой подзащитный соединял им на их квартирные телефоны м/г переговоры по их заказам.
Как это он делал, никто сказать не может.
Фактически первоначальный смысл этого уголовного дела состоял в том, чтобы списать на моего подзащитного более 3 000 000 тенге неоплаченных м/г переговоров, которые накопились за три года. (которые сами работники АТС и совершали). По показаниям свидетелей суд присудил возместить Телекому 102 000 тенге. Моего подзащитного 4,5 месяца катали по 4-м тюрьмам Казахстана (арест как мера пресечения).
6. Вопрос о технической возможности предоставления АМТС м/г канала абоненту с определившимся 8-ми или 11-ти значным номером имеет ключевое значение для доказательства невиновности моего подзащитного. Если это невозможно, значит распечатки м/г переговоров подделаны работниками АМТС, что исключает их использование как доказательства.

Задавайте любые дополнительные вопросы.

ole
30.08.2005, 17:31
чушь полная....в декадке вообще АОНов не стоит,это невозм технически...абоненты декадных АТС сами набирают свой номер,чтобы им был включен канал на МТС(АОН для этого и стоит).соотв и подать ложный АОН аб не сможет...разве что чужой номер набрать.а тогда и соединения не будет..и ещё-если "8" отключена-никакие ложные АОНы и т.д. невозможны в принципе-абоннету ПРОСТО НЕКУДА это будет посылать..вот от этого и надо исх-блокирование "8".всё остальное-уже вам головы морочат

Е.Мутер
30.08.2005, 18:35
Уважаемая Надежда Александровна!
Попробуйте также обратиться на сайт Анатолия Скоблова по адресу http://www.aboutphone.info/phorum/list.php?f=1. Там тоже есть грамотные специалисты, с практическим опытом...как говорится, одна голова хорошо...

НачШтаба
31.08.2005, 09:31
ole , ты неправ. На АТС54 АОН вполне жизнеспособен. Во всяком случае у нас, пока была АТС данного типа, АОН работал. Причём выдача самого АОН на таких АТС может осуществляться как по запросу (500гц), так и просто в автоматическом режиме (то есть в момент установки соединения).
Теперь касаемо 8-ми и 11-ти знаков АОН. Тут, увы, прокол самих АМТС-овцев. Могу только сказать, что некоторое время назад у одного из операторов сотовой связи тоже была маленькая "недоработка", позволяющая делать нетарифицируемые вызовы.
Теперь касаемо самого дела. Да, пожалуй, повторить сей следственный эксперимент, не зная самого ноу-хау невозможно. Однако, поминуя недавно прогремевшие уголовные дела в Москве с участием так называемого Blue Box-а говорят о том, что народец то наш - делеко не безголовый. (правда работа самого Blue Box-а так до сих пор и осталась тайной за семью печатями для наших тупорылых специалистов, протирающих задницей стулья). И если государство и прочие власть-имущие не хотят или не можгут по достоинству оценить интеллект изобретателя и специалиста, предпочитая утолщать кошельки обыкновенного жлобья, а этот "товарищ-спец" нашёл хорошую дыру, то честь ему и хвала.
Вобщем, я считаю так: презумция невиновности - прежде всего. Если органы НЕ МОГУТ сказать, каким образом вообще реально всё это осуществлялось, то доказывать своё алиби подзащитный не обязан. Показания свидетелей? А есть доказательства того, что они не подставные? Есть хоть какие-нибудь документально зафиксированные факты того, что именно им и именно обвиняемый предоставлял услуги междугородней связи? Например протокол изъятия помеченной купюры из рук в руки, или расписка в получении денег... Остальное всё слова. Которые, кстати, также могут быть уголовно наказуемы (дача ложных показаний).
Кстати, что у нас там является междугородней станцией? Тоже какая-нибудь релейная рухлядь?

mike1
31.08.2005, 11:28
НачШтаба пишет
oleКстати, что у нас там является междугородней станцией? Тоже какая-нибудь релейная рухлядь?
Почему? Автор ведь сказал, что в качестве АМТС стоит S12.
Все рассуждения о том возможно такое или нет в данном конкретном случае по большому счету просто демагогия.
Чтоб дать конкретный ответ нужно знать на порядок больше исходных данных, чем автор привел в постановке своего вопорса.

declar
31.08.2005, 11:49
Ха а куда работники АМТС смотрели:confused:
Они то и должны были резать все не понятные вызова.
У меня случай был когда станцию настраивали и проключали М/Г, сделали пробный звонок , а на АМТС еще не забили нас как надо. Так вот уже буквально через час ну может пол часа, вышли на нас и поинтересовались кто это хулиганит.
А тут в течении 3 лет!!! Да это бред сивой кобылы.
Могу посоветовать почитать РД и нормативные документы.
Вот что нашел у нас в России правда могло что-то и измениться.
"Положение о порядке присоединения сетей электросвязи .....
и порядке регулирования пропуска телефонного трафика...
приложение к письму минсвязи России от 28.03.95 №54-у.
.....
5.5. Пропуск местного, междугородного и международного телефонного трафика сети связи общего пользования осущесьвляеться с действующими руководящими и нормативно-техническими документами, определяющими принципы построения о функционирования сетей телефонной связи РФ"

контроль и разрешение споров волагают на Госсвязьнадзор.
Увас наверное что то подобное.

declar
31.08.2005, 11:57
И в догонку.
ole абсолютно прав. При наборе м/г на декадке абонент набирает свой номер, на м/г идет проверка этого номера путем обратного набора(т.е. набирает тот номер который в конце набрал абонент) и если какие насрасты то отлуп абоненту.
Ну а про то что железяки выдают АОН так на то они и железки что бы на любой писк в 500Гц его слать.
И как говориться что не доказано того нет.
Удачи вам!!!

ole
31.08.2005, 12:22
и вот что ещё.как обычно мы видим только одну сторону.я сам был связистом на городской,на заводской АТСках.знаю не понаслышке,что существ некие неписаные этические нрмы.не подслушивать,не сажать абонентов на деньги(ну или аккуратно это делать,не наглеть);) то,что на данной АТС инженера это делали 3 года(!)с одного аб номера,мне кажется очень странным.как и то,что при отключенной "8" абоненту что-то подобное вменяется.в ряде случаев её для того и отключ.или именно при таких случаях-аб жалуется,что ему поступают необоснов счета и просит отключ межгород.если всё продолж-проблемы ГТС и МТС.тут ещё разобраться надо.....

Gal
31.08.2005, 16:05
5. Никто никогда не фиксировал незаконные м/г переговоры с телефонной линии моего подзащитного, которая была отключена от «8» по его письменному заявлению в 1998 г.
Обвинение основано на показаниях 4-х свидетелей, которые утверждают, что мой подзащитный соединял им на их квартирные телефоны м/г переговоры по их заказам.
Как это он делал, никто сказать не может.

- А у этих свидетелей на момент соединя им на их квартирные телефоны м/г переговоры - была открыта "8" ?
Если 8 открыта, то ваш подзащитный это делал вполне легальным путем (т.к. это он делал, никто сказать не может).
В показаниях свидетелей есть упоминания о дополнительных технических средствах кроме ТА? Дело в том, что с обычного телефонного аппарата (даже с DTMF набором) это сделать нельзя даже теоретически.