Возникла следующая проблема: неоднократно во время гроз сгорает защита в терминале CDMA, подключенному к одной из СО АТС. При чем это наблюдалось в разных местах и разных АТС (KX-TD816, KX-TD1232, KX-T616).
В прицепе схема защиты СО АТС и вопрос: не может ли быть причиной следующее - что при приходе грозовых импульсов по линиям СО1-СО3, разряд проходит и к СО4, к которой подключен терминал? Не лучше ли вместо варистора на 680в установить перемычку?

Нужно на линию грозозащиту установить. А мудрить с нутром АТС... Не тот это путь!

Грозозащита стоит по крайней мере на 2х АТС - громполосы, вещь старая, но надежная. АТС устанавливались лет 8-9 назад.
Заземление в порядке.
Терминал установлен 3 года назад в 5-6 метрах от АТС и сначала также был включен через громполосу, а затем напрямую в АТС. Перенапряжения возникают или в самой АТС (почему и был задан вопрос) или на 5-6 метрах соединяющих терминал с АТС, что маловероятно.
И еще на другой АТС (КХ-Т616) терминал включен в АТС напрямую на расстоянии 2 метра не имеет наружной антенны и при грозе сгорел так, что пришлось менять всю плату. Импульс пришел по двум другим СО, это видно по помутневшим разрядникам.
Вопрос опять же в том, как импульс с одной СО попал на другую?

а терминал заземлен?
а атс заземлена?
исполнение бп у терминала - встроенный или адаптер?
если с заземлением проблемы грозоразряд стремится к земле по кратчайшему пути - в большинстве случев это нулевой провод в сети питания, если бп внешний разряд стремится к атс, т.к. у нее по корпусу есть связь с сетью питания.
вероятнее всего у вас все-таки имеются проблемы с заземлением.
Если не так - то вероятно имеет место электромагнитный импульс или высоковольтная наводка (как это точно называется не буду умничать т.к. не знаю)- не прямое попадание молнии а наводка - страшная вещь при наличии воздушных линий. В этом случае разрядники не при делах остаются, а страдают полупроводники. Из практики - панас очень устойчив ковсем этим проблемам.
Ну и напоследок грозозащита тоже разная бывает :) есть просто разрядники, а есть так называемая пятиточка помоему. она еще и с предохранителями. Но в случае с наводкой она тоже мало помогает увы... Главное убирайте воздушные линии, в том числе и внутренние.
Надеюсь меня тут камнями не забросают, если в чем не прав, но с удовольствием выслушаю мнения :):cool: :cool:

У терминала не предусмотрено заземление, блок питания внешний импульсный, выходное напряжение 12 вольт, антенна заземлена.
АТС заземлена.
Судя по тому, что в терминале в основном горят два резистора 4,7 Ом на выходе телефонного интерфейса, которые по всей видимости выполняют роль предохранителей, за ними установлены SMD варисторы( или сапрессоры) импульс поступает от АТС к терминалу. Вопрос опять же в том, откуда он берется, если цепей подверженным наводкам между АТС и терминалом нет.
И опять же вопрос по схеме (см. схему) защиты АТС. Допустим импульс попал во внешние СО1-СО3 размахом 500-1000 вольт, срабатывает разрядник (350 вольт) и пропускает этот импульс к варистору, но варистор на 680 вольт, а остаток напряжения, к примеру 650 вольт, недостаточен для его срабатывания. Куда деваться импульсу прошедшему через разрядники СО1-СО3 и имеющему ещё достаточную амплитуду, чтобы сработал разрядник СО4 и импульс, или то, что от него осталось, как бы обратным ходом, попал в терминал. Поэтому и и стоит вопрос убрать варистор, что бы импульс прошедший через разрядники СО1-СО3 уходил в землю, а не искал другие пути.
Вопрос в том, с какой целью установлен или какие функции выполняет в АТС варистор 680 вольт? Ведь импульс, чтобы уйти в землю должен пройти путь разрядник (350 вольт) + варистор (680 вольт) итого 1030 вольт. Не многовато ли?

Вопрос в следующем: предположим импульс 1000 вольт попадает по линии СО1-СО3 в АТС, срабатывают разрядники (350 вольт) и далее он должен был-бы уйти на землю, но, поскольку в направлении земли стоит варистор 680 вольт, остаток импульса (650 вольт) вызывает срабатывание разрядника, установленного в цепи СО4 и попадает в линию, т.е попадает в терминал! Что-бы импульс ушел на землю, нужно убрать на его пути варистор. Или я не прав.

Вопрос в том, с какой целью установлен или какие функции выполняет в АТС варистор 680 вольт? Ведь импульс, чтобы уйти в землю должен пройти путь разрядник (350 вольт) + варистор (680 вольт) итого 1030 вольт. Не многовато ли?

350в это пробивной уровень. По схеме два разрядника на линию . Если каждый на 350в , то общее пробивное 700в .
А "сколько надо" зависит от "что защищается".

После "пробивки" на разряднике практически нет падения напряжения. Поэтому сумма 1030в не верна. Все напряжение падает на варисторе. Сопротивление варистора резко падает при напряжении более 680в .

Поэтому

Самый простой вариант. Без разборок кто виноват. Разорвите цепь к варистору от СО4 и поствьте отдельный варистор. Можно просто разорвать эту цепь и все, если проводка СО4 находится внутри здания... и ей "не грозит гроза"

Вообще такие цепи не должны иметь общей точки кроме земли.... мне так кажется. По такой схеме должны часто гореть... Из Ваших слов - (.При чем это наблюдалось в разных местах и разных АТС (KX-TD816, KX-TD1232, KX-T616). )

Без варистора нельзя. Физика. "Пробитый" промежуток грозоразрядника надо выключать так как он будет поддерживатся в таком состоянии (после "пробития") даже при малых напряжениях.

Думаю ко всему прочему что надо заменить и варистор. Может он неисправен...

Успехов

А питание терминала от сети? И если от сети, то от той же фазы что и АТС?

To Dimka: питание терминала и АТС от одного общего бесперебойника (следовательно и от одной фазы).
то HPA:
>> После "пробивки" на разряднике практически нет падения напряжения. Поэтому сумма 1030в не верна. Все напряжение падает на варисторе. Сопротивление варистора резко падает при напряжении более 680в .
Согласен, но до пробивки импульс должен достигнуть этой величины. А при чуть меньшем значении, по всей видимости, происходит пробивка двух разрядников одного, например, в цепи СО1, по которой пришел импульс, второго в цепи СО4 и опять же в терминал! Что бы этого не происходило, мне кажется варистор должен быть на напряжение меньшее, чем разрядник, т.е. где-то 250-325 вольт.

>>Самый простой вариант. Без разборок кто виноват. Разорвите цепь к варистору от СО4 и поствьте отдельный варистор. Можно просто разорвать эту цепь и все, если проводка СО4 находится внутри здания... и ей "не грозит гроза"
Согласен, и даже более того, считаю, что отдельные варисторы нужно ставить на каждую СО. Или, еще, как мне кажется лучший вариант заменить разрядники, на один трехвыводной с термозащитой, которая при нагреве разрядника замыкает его на землю, и обойтись без варистора. Кстати в последней KX-TA, выпуска 2004 года, стоят уже трехвыводные разрядники, но увы без термозащиты, и с варистором.

>>Вообще такие цепи не должны иметь общей точки кроме земли.... мне так кажется. По такой схеме должны часто гореть...
Согласен на все 100%. Данная схема эффективна при отсутствии заземления АТС, т.к. позволяет распределить импульс, пришедший по одной СО на все линии. При наличии заземления данная схема неэффективна и неверна, хотя это и Панасоник.

>>Без варистора нельзя. Физика. "Пробитый" промежуток грозоразрядника надо выключать так как он будет поддерживатся в таком состоянии (после "пробития") даже при малых напряжениях.
Если применить рарядники с термозащитой, то я думаю можно.

>>Думаю ко всему прочему что надо заменить и варистор. Может он неисправен...
Вряд-ли, тем более, что варисторы при сгорании уходят в основном в короткое.

Если станция имеет честное заземление - контур заземления, питание, шкаф, станция и пр. то если требуется техусловиями производителя и имеется точка заземления терминала , его надо заземлить. Если нет - то необязательно.

К какой фазе подключен терминал в данном случае не важно.

Важно, как уже тут сказали, сделать самый краткий путь к земле мимо защищаемых цепей.

По схеме попадание разряда на СО4 возможно только при отказе варистора. Проверьте пайку.

Но все же вам надо учесть что горит защита по электропитанию (?). Вы уверены что от перенапряжения? Может от увеличения тока нагрузки (проблемы с выходным УМ, во время грозы ... итд)?


Успехов.

Кстати в сервис мануале на KX-TD180E варистор отсутствует (перемычка).

Если подвести некоторые итоги, то:
- защита СО в Панасониках, выполнена не совсем корректно, но тот факт, что случаи выхода из строя входных цепей АТС крайне редки, говорит о хорошем схемном решении входных цепей;
- для улучшения защиты, в проблемных случаях, можно убрать варистор, заменив его перемычкой. Для гашения разряда в разряднике установить защиту по току (предохранители).
- заменить разрядники на меньшее напряжение (250 вольт).

По поводу корректности не могу судить.

По поводу установки предохранителей - вполне возможно установить "одноразовые" или "самовостанавливающиеся" предохранители.

По поводу замены зазрядников на меньшее напряжение - не думаю что производитель этого не понимает. Скорее мы что-то не учитываем ...

Вообщем итоги можно уже подвести. Но надо каждый случай рассматривать отдельно!

>>Вообщем итоги можно уже подвести. Но надо каждый случай рассматривать отдельно!
Согласен на все 100. Тем более что, с АТС Панасоник я имею дело с 1995 года и до последнего времени не имел особых проблем. А тут так сказать массовый падеж, хотя и не АТС, но с ее помощью. Я очень долго сопротивлялся тому, что виновата атс, но факты заставили изменить своё мнение.
Ксати оператор CDMA, тоже говорит что, аналогичные случаи были почти у всех, у кого стоят АТС Панасоник и терминал CDMA подключен к ней.