Ситуация вкратце такова:
Есть GDK-162, в ней 1 плата CO и 3 платы SLIB. Стало иногда (изредка) проявляться следующее: как бы городские линии (в случайном порядке) "зависают", т.е. при звонке на них из города получаем, что "абонент забыл положить трубку". В тарификаторе отображаются разговоры по 15-20 часов по этим линиям. Мысль об "обратном звонке" появилась и даже частично подтвердилась на эксперименте. После эмуляции разговора и неаккуратного укладывания трубки (типа flash) линия с города была "не положил трубку", а на внутренний номер шел "отзвон". После часа отзвона эксперимент, был прерван, т.к., похоже, отзванивать могло и 15 часов.
Отсюда возникает два вопроса:
1. Есть ли версия ПО на GDK-162 (сейчас 5.5 Di) в которой время отзвона ограничено и линия не будет зависать более определенного времени?
2. Есть ли другие возможные причины "зависания" линии, т.к. я не очень верю, что телефон в некоем кабинете отзванивает 15-20 часов и никто на это не обращает внимания.

А что стоит в ПГМ 43 кнопка 5 - таймер разъединения необслуженного вызова

Туда не глядел... Надо будет посмотреть... Скорее всего по дефолту - 01.

Господа, еще какие-нибудь мысли будут?

Вообще по идее, получается, что вы поставили внешний вызов на удержание и спустя какое-то время система сигнализирует инициатору (ПГМ 43 кн. 1 или 2). Далее через еще какое-то время (ПГМ 43 кн. 4) - звонок должен уйти на дежурного, а уж затем (ПГМ 43 кн. 5) должно все отбиться.
Ну а лучше всего поставить отбойники на внешних линиях.

В том-то и проблема, что в течение часа отзвон никуда не пошел по этому кругу...... Если бы кто смог эксперимент провести с другой версией ПО....

Уважаемые!!!
Неужели нет больше версий?

ну на 5.5Di это работает нормально, необслуженные вызовы валятся на меня стабильно
а отбойники - это хорошо

Может ли возникнуть следующая ситуевина: перехода на дежурного не происходит по причине отсутствия системных телефонов вообще (внутренние абоненты только аналоговые). При этом вн. 101 прописан как Attendant.

Главным дежурным не обязательно должен быть системник. У меня в одной конторе вообще прописан номер которого нет физически (в смысле порта такого даже нет). Это было и сделано для того чтобы необслуженный вызов шел "в никуда". Все работает ОК.

COMik пишет
Главным дежурным не обязательно должен быть системник. У меня в одной конторе вообще прописан номер которого нет физически (в смысле порта такого даже нет). Это было и сделано для того чтобы необслуженный вызов шел "в никуда". Все работает ОК.

Извините уважаемый CoMik, но Вы не совсем точно сформулировали. Attendant - это только СИСТЕМНИК.
Да, Вы назначаете Гл. Дежурным несуществующий порт. Но в системной базе присутствуют атрибуты всех портов, в том числе и в данный момент физически отсутствующих(отсутствует плата). Так вот в поле идентификатора порта по умолчанию стоит- Keyset (системник). Если Вы измените идентификатор порта на SLT, то станция уже не даст Вам прописать этот порт в качестве Attendant.

А вот об этом я как-то не подумал. Спасибо за подсказку - попробуем. Сам удивился когда это сработало.:)

harris пишет
Извините уважаемый CoMik, но Вы не совсем точно сформулировали. Attendant - это только СИСТЕМНИК.
Да, Вы назначаете Гл. Дежурным несуществующий порт. Но в системной базе присутствуют атрибуты всех портов, в том числе и в данный момент физически отсутствующих(отсутствует плата). Так вот в поле идентификатора порта по умолчанию стоит- Keyset (системник). Если Вы измените идентификатор порта на SLT, то станция уже не даст Вам прописать этот порт в качестве Attendant.
В описанном мною случае на АТС вообще нет даже плат системников, а Attendant есть. Прада дефолтовый 101-ый, но есть.

По логике тогда должно срабатывать как у меня - звонок переходит "в никуда" даже если там физически нет системника.

Вот а у нас он трезвонит до опупения (напомню, что речь идет об отзвоне). :о(((